Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>

г. <АДРЕС> <ДАТА2> ул. <АДРЕС>, д. 293/7

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА3> в п. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11, водительское удостоверение 3813 678446,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 01 час. 32 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 6, <ФИО2>, являясь водителем транспортного средства «Донг Фенг», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, прицеп ХУ471552, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что <ДАТА5> в первой половине дня употреблял водку, в связи со смертью родственника, после чего лег спать. Поскольку работал дальнобойщиком, в вечернее время было необходимо ехать по работе в г. <АДРЕС> области, за опоздание мог быть подвергнут штрафным санкциям, поэтому решил потихоньку доехать из г. <АДРЕС> области до стоянки, так как чувствовал себя трезвым, от него исходил лишь запах перегара. Был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. С результатом согласился, однако, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По прибытию в медицинское учреждение дважды осуществлял выдохи в прибор, результаты были меньше, чем при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От сдачи биологического объекта (моча) отказался, так как не видел смысла его сдавать, поскольку прибор уже дважды показал наличие у него состояния опьянения. Просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку не сможет осуществлять трудовую деятельность, так как всю жизнь работал водителем.

Исследовав материалы дела, выслушав <ФИО2>, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 указанных выше Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Согласно пункту 8 данных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок). Согласно п. 11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 акта, повторного - в подпункте 13.2 акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 акта. Пунктом 12 Порядка определено, что при медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. В соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 данного Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение акта прекращаются, в журнале и в пункте 17 акта делается запись «от медицинского освидетельствования отказался». Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Согласно протоколу 38 РП 439023 об административном правонарушении <ДАТА4> в 01 час. 32 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 6, <ФИО2>, являясь водителем транспортного средства «Донг Фенг», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, прицеп ХУ471552, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Обстоятельства, изложенные в указанном протоколе об административном правонарушении, объективно подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом 38 МС 312860 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которому основанием для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством <ДАТА5> в 23 час. 46 мин. на автодороге Р-258 Байкал, 23 км.+800 м. в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области, послужило наличие оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, копия протокола <ФИО2> вручена;

- актом освидетельствования 38 ВТ 126044, из которого судом установлено, что освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом <ДАТА4> в 00:23 час. при помощи технического средства измерения Алкотектор Pro-100 touch-K, заводской номер <НОМЕР>, при наличии у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. На основании проведенного исследования количество алкоголя в выдыхаемом воздухе <ФИО2> составило 0,749 мг/л, что отражено как в бумажном носителе - чеке, так и акте освидетельствования. По результатам освидетельствования инспектором ДПС у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения. С указанными результатами <ФИО2> ознакомлен. Все сведения, изложенные в акте, заверены подписью должностного лица, проводившего освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения, в акте имеется подпись самого освидетельствуемого с записью о том, что с результатами освидетельствования он «не согласен»; - протоколом 38 ВМ 088540 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что <ФИО2> <ДАТА4> в 00 час. 38 мин. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> согласился, о чем сделана соответствующая отметка в указанном протоколе. Протокол подписан должностным лицом, его составившим, копия протокола <ФИО2> вручена;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ФИО2> в 01 час. 30 мин. отказался от сдачи биологического объекта, в связи с чем врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ «ИОПНД» вынесено заключение об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - видеозаписью проведения процессуальных действий, приобщенной к материалам дела на диске, из которой судом установлено, что <ФИО2> находится в служебном автомобиле, где должностным лицом Госавтоинспекции ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. После чего <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством, проинформирован о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, ему продемонстрировано данное техническое средство, целостность клейма государственного поверителя, копия свидетельства о поверке технического средства измерения, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое <ФИО2> согласился. С результатом освидетельствования - 0,749 мг/л <ФИО2> ознакомлен, с ним не согласился, свое отношение к результату освидетельствования отразил в соответствующей графе акта освидетельствования. В связи с чем направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое <ФИО2> согласился. Видеозапись согласуется с составленными в отношении <ФИО2> документами; - протоколом 38 КТ 186561 о задержании транспортного средства, акт приема транспортного средства для помещения на спец.стоянку от <ДАТА4>;

- справкой старшего инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району, согласно которой <ФИО2> на момент составления административного материала не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ; - копией свидетельства о поверке Алкотектор Pro-100 touch-K, заводской номер <НОМЕР>, дата поверки <ДАТА10> Кроме того, мировым судьей исследованы: - карточка операций с водительским удостоверением, в соответствии с которой <ФИО2> <ДАТА11> выдано водительское удостоверение; - сведения базы ФИС Госавтоинспекции-М, согласно которым <ФИО2> ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Таким образом, судом установлено, что отстранение <ФИО2> от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>.

Отказ водителя <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение зафиксирован врачом психиатром-наркологом ОГБУЗ «ИОПНД» в установленном законом порядке в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>. Гарантии процессуальных прав <ФИО2> должностным лицом соблюдены в полном объеме. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оконченным данный состав правонарушения считается с момента заявленного должностному лицу отказа от прохождения указанного вида освидетельствования. Таким образом, <ФИО2>, являясь водителем транспортного средства, обязана была выполнить требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и для ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеют значения мотивы отказа от его прохождения. Исследовав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ представленные по делу доказательства, отвечающие признакам допустимости, достоверности и достаточности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности, не имеется, поскольку <ФИО2>, будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должна понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, а также понимать значение действий сотрудников Госавтоинспекции, связанных с составлением протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов. Содержание составленных процессуальных актов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что <ФИО2> не осознавал содержание и суть составляемых в отношении него документов, несмотря на привлечение его к административной ответственности впервые, не имеется.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, при определении размера и вида административного наказания, суд учитывает характер совершенного <ФИО2> административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено. Административное наказание применяется как мера государственной ответственности за совершение правонарушения и применяется для предотвращения новых правонарушений. С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить <ФИО2> наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф внести по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), лицевой счет <***>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000013400 в отделение <АДРЕС> Банк России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКАТО 25701000, ОКТМО 25701000, кор.сч. 40102810145370000026, КБК 18811601121010001140, УИН 18810438252220001085.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Платежный документ, подтверждающий факт уплаты штрафа необходимо предоставить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. В случае непредставления сведений об уплате штрафа, направить данное постановление в службу судебных приставов для исполнения. Разъяснить, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>