Решение по административному делу
Дело № 5-285/2023 03MS0112-01-2023-003324-16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 ноября 2023 г. г. ФИО5
Мировой судья судебного участка № 7 по г.Нефтекамску РБ Матвеева Г.А., по адресу: РБ, г. Нефтекамск, ул.беды, д. 10Б, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ,
установил:
<ДАТА3> в 22:39 часов гр. ФИО6 напротив дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), управляя автомобилем<ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. В судебное заседание ФИО6 не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями в суд не направил, что в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению дела и позволяет рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Мировой судья, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу пункта 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается: употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО6 23.10.2023 года находился в состоянии опьянения, явились следующие признаки: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил. В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Освидетельствование ФИО6 на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями п. 4 Правил. В результате указанного освидетельствования у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 1,303 мг/л.
ФИО6 с результатами освидетельствования согласился, что подтверждается его собственноручной записью «Согласен» в акте освидетельствования на состояние опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА7> Таким образом, процедура проведения освидетельствования в отношении ФИО6 компетентным должностным лицом нарушена не была. Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: - протоколом <НОМЕР> АП <НОМЕР> от <ДАТА8> об административном правонарушении составленным уполномоченным должностным лицом с участием ФИО6 , с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, копию протокола ФИО6 получил, о чем имеется подпись. Замечаний по поводу содержания протокола и нарушений прав им представлено не было. В своем объяснении ФИО6 написал: «выпил после ДТП, вину признаю»; - протоколом 02 АГ <НОМЕР> от <ДАТА9> об отстранении от управления транспортным средством, на основании подозрения в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, с выявленными признаками опьянения, составленным в отсутствии понятых с применением видеозаписи; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленным в отсутствии понятых с применением видеозаписи, согласно которому с результатом освидетельствования ФИО6 согласился, произведя в Акте собственноручную запись: «Согласен»; - бумажным носителем от <ДАТА8> с результатом освидетельствования: «1,303 мг/л»; - сведения о первичной поверке, согласно которым дата поверки действительна до <ДАТА10> г.: - протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленным в отсутствии понятых с применением видеозаписи; - копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> в отношении ФИО6 по ст. 12.361 КоАП РФ; - копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> в отношении ФИО6 по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ; - копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> в отношении ФИО6 по ст. 12.6 КоАП РФ; - копией протокола 02АП <НОМЕР> от <ДАТА8> в отношении ФИО6 по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ; - копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> в отношении ФИО6 по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ; - копией схемы ДТП; - копией дополнения к протоколу о нарушении ПДД; - копией письменного объяснения ФИО6; - рапортом полицейского ОБППСП России по г. <АДРЕС> РБ <ФИО2>, инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3> об обстоятельства совершения и выявления административного правонарушения, совершенного ФИО6; - справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> РБ <ФИО4> от <ДАТА8>, согласно которой ФИО6 к уголовной ответственности по ч. 2,4,6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не привлекался, судимости по данным статьям не имеет, в списках лиц, лишенных права управления транспортными средствами или лиц, в отношении которых принято решение судьи об ограничении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не значится; - карточкой на водителя ФИО6; - карточкой учета транспортного средства; - списком нарушений; - видеозаписями на CD-диске, из которых зафиксирована процедура отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения "алкотектор RRO-100 touch-K", заводской номер прибора <НОМЕР>. По результатам освидетельствования у ФИО6 было установлено состояние алкогольного опьянения (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,303 мг/л), с результатом освидетельствования ФИО6 согласился; Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходило при ведении видеосъемки, что разрешено законом. Видеозапись по дате и времени записи и по видеоматериалу последовательна, соответствует событиям, произошедшим <ДАТА9> У суда нет оснований сомневаться в ее подлинности, считает ее допустимым доказательством по данному административному делу. Как предусмотрено п. 6 ст. 25.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. При просмотре СD-диска с видеозаписью в судебном заседании установлено, что факт проведения процессуальных действий, их содержание и результаты зафиксированы.Существенных недостатков при составлении указанных выше процессуальных документов не допущено, в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ и статьями 27.12, 27.12.1 КоАП РФ в данных протоколах указаны все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения и сведения, необходимые для разрешения дела. Представленную видеозапись суд оценивает в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Указанные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, они не противоречивы, взаимосвязаны между собой, суд признает их достоверными и допустимыми, в совокупности устанавливающими вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Таким образом, суд считает, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, при рассмотрении дела не установлены.
При назначении наказания ФИО6 суд учитывает данные о личности последнего, а также характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО6 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель - УФК по РБ (Отдел МВД России по г. Нефтекамску), ИНН <***>, КПП 026401001, расчетный счет <***> в Отделение НБ Республика Башкортостан Банка России//УФК по Республики Башкортостан г. Уфа, БИК 018073401, к/с 40102810045370000067, КБК 18811601123010001140 ОКТМО 80727000, УИН 18810402230120004292. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 7 по г.Нефтекамску РБ.
Мировой судья Г.А. Матвеева