УИД31МS0007-01-2025-006075-55 № 5-1193/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Белгород 05 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области Василенко И.Н., (<...>), исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №4 Белгородского района Белгородской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: Белгородская область, Белгородский район, <АДРЕС> и проживающего по адресу: Белгородская область, Белгородский район<АДРЕС> холостого, не трудоустроенного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные административный правонарушения,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО3 30.07.2025 в 18 час. 25 мин., находясь по адресу: Белгородская область, Белгородский район, <АДРЕС>, совершил насильственные действия в отношении <ФИО1>, а именно: нанес один удар в область левой верхней конечности, а именно в область левой кисти, от полученных повреждений потерпевшая испытывала сильную физическую боль.

Действия ФИО3 не повлекли последствий указанных в ч. 2 ст. 115, ст. 116 и ст. 116.1 УК РФ, в связи с чем, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен должным образом, от привлекаемого лица поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и прекращении производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей. <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена должным образом, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и прекращении производства по делу, в связи с примирением с привлекаемым. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, письменные доказательства, мировой судья считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения полностью установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, специалиста, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, показаниями потерпевшей и иными доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении подтверждается, что ФИО3 30.07.2025 в 18 час. 25 мин., находясь по адресу: Белгородская область, Белгородский район, <АДРЕС>, совершил насильственные действия в отношении <ФИО1>, а именно: нанес один удар в область левой верхней конечности, а именно в область левой кисти, от полученных повреждений потерпевшая испытывала сильную физическую боль. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при его составлении и отобрании объяснений, ФИО3 под подпись разъяснялись права и положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.3 КоАП РФ, поэтому является допустимым доказательством. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО3 не сделал замечаний по существу содержания протокола. Заявлением <ФИО1> на имя начальника ОМВД России по Белгородскому району от 30.07.2025, подтверждаются обстоятельства обращения по факту причинения ей телесных повреждений 30.07.2025. Рапортами УУП ОМВД России по Белгородскому району об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Письменными объяснениями потерпевшей, привлекаемого лица, данных УУП ОМВД России по Белгородской району в рамках проведения проверки. Объяснения отобраны в соответствии с требованиями ст.51 Конституции РФ, ст.ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ.

Заключением эксперта <НОМЕР> от 31.07.2025 установлено, что у <ФИО1> имеет место: кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти в проекции 1-5-й пястных костей и в области тыльных поверхностей основных фаланг 2-4 пальцев левой кисти.

Данное заключение является научно обоснованным, выводы соответствуют исследовательской части заключения, выполнены судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующее высшее образование и квалификационные категории по специальности. Правильность выводов заключений не вызывает у судьи сомнений. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении и потерпевшая, были ознакомлены с заключениями эксперта и замечаний по содержанию не имели. Оснований не доверять эксперту у судьи не имеется, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ и он предупреждался об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.08.2025 должностного лица УУП ОМВД России по Белгородскому району, подтверждаются обстоятельства по отказу в возбуждении уголовных дел, в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 306 УК РФ и в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 115, ст. ст. 116, 116.1, 119, 306 УК РФ.

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств, объяснениям потерпевшего, которые полностью согласуются между собой.

Все исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона и в совокупности подтверждают вину ФИО3 в совершении правонарушения.

Потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, однако Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает прекращение производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 за примирением сторон. ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ - нанесение побоев, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, но с учетом характера совершенного ФИО3 деяния, не представляющего большой общественной опасности для охраняемых законом интересов прав личности, общества или государства, в настоящее время стороны примирились, деяние, совершенное ФИО3 мировой судья признает малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9. КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенных обстоятельств, мировой судья считает возможным объявить ФИО3 замечание, производство по делу прекратить. Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, освободив его от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия постановления суда в окончательной форме и его вручения или получения копии, путем подачи жалобы в Белгородский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 4 Белгородского района Белгородской области.

Мировой судья судебного участка № 5

Белгородского района Белгородской области подпись И.Н. Василенко Копия верна Мировой судья судебного участка № 5 Белгородского района Белгородской области И.Н. Василенко