Дело <НОМЕР> УИД 55MS0031-01-2023-002949-60 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г. Тара Омская область 26 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области Кулак Т.В.1, при секретаре судебного заседания Гариповой В.С.2, с участием государственного обвинителя Новикова С.С.3,

подсудимого ФИО1 В.4, защитника Белозеровой И.И.5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 В.4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоящего, не судимого, избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО1 В.4 причинил лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 24.04.2023 около 00 часов 02 минут в г. <АДРЕС> области ФИО1 В.4, находясь в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Т.7, преследуя цель причинения физической боли и телесных повреждений последнему, осознавая характер своих противоправных действий и возможность наступления негативных последствий для здоровья Т.7, применив в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нож, удерживая его в правой руке, умышленно нанес Т.7 данным ножом один удар в область грудной клетки слева, причинив тем самым последнему физическую боль и согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 03.05.2023 телесное повреждение в виде колотой раны грудной клетки слева, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.

Кроме того, он же 24.04.2023 около 00 часов 05 минут в г. <АДРЕС> области, находясь в комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к И.8, преследуя цель причинения физической боли и телесных повреждений последнему, осознавая характер своих противоправных действий и возможность наступления негативных последствий для здоровья И.8, применив в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нож, удерживая его в левой руке, умышленно нанес И.8 данным ножом один удар в область грудной клетки справа, причинив тем самым последнему физическую боль и согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 03.05.2023 телесное повреждение в виде резаной раны грудной клетки справа, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 В.4 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, признаёт себя виновным, в содеянном раскаялся. По ходатайству подсудимого суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. ФИО1 В.4 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Категория тяжести инкриминируемых подсудимому деяний позволяет суду рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Защитник Белозерова И.И.5 в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 В.4, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, как по факту причинения телесных повреждений потерпевшему Т.7, так и по факту причинения телесных повреждений потерпевшему И.8 Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные о личности ФИО1 В.4, суд считает совершение им преступления во вменяемом состоянии. Потерпевшим И.8 и Т.7 поданы в суд письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 В.4, поскольку подсудимый загладил причинённый им преступлениями вред, путём принесения извинения, которые ими приняты, привлекать ФИО1 В.4 к уголовной ответственности не желают.

Подсудимый ФИО1 В.4 в судебном заседании показал, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, осознает, что дело прекращается по нереабилитирующим основаниям. Выслушав мнение государственного обвинителя Новикова С.С.3, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон; защитника Белозерову И.И.5, полагавшей, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены все основания для прекращения дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 В.4 совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, которые являются преступлением небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии, преступление совершено им впервые, характеризуется в целом удовлетворительно, примирился с потерпевшими; загладил вред, причинённый преступлением, путём принесения извинений потерпевшим; согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими; примирение сторон является добровольным. При этом потерпевшие занимают активную позицию, направленную на прекращение дела. С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 В.4 в связи с примирением с потерпевшей. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 В.4 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Избранную в отношении ФИО1 В.4 меру процессуального принуждения - обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство по делу: нож с рукоятью из древесины коричневого цвета, общей длиной 207 мм, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлению постановления суда в законную силу.

Расходы по оплате услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тарском городском суде Омской области через судебный участок № 31 в Тарском судебном районе Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Кулак Т.В.1