Дело № 5-1690/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 23 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка №244 района Донской г.Москвы Бушуева А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Соча Кампо Фабиана Андреса, родившегося ..., в течение года к административной ответственности не привлекавшегося.

УСТАНОВИЛ:

Водитель Соча К.Ф.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

12.06.2023 г. в .... водитель Соча К.Ф.А., управляя автомобилем «...» г/з ..., следовал по ... имея признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, водитель Соча К.Ф.А., в присутствии двух понятых не выполнил, основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым Соча нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебное заседание Соча К.Ф.А. не явился, о дате рассмотрения дела уведомлялся по известному для суда адресу, а также по телефону.

Защитник по доверенности ФИО1 в судебном заседании показал, что Соча К.Ф.А. с предъявленным правонарушением не согласен, поскольку он является гражданином другого государства, значения проводимых с ним действий не понимал, переводчик ему не предоставлялся. От прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела находит что факт совершения Соча К.Ф.А. административного правонарушения подтверждается письменными материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении ... от 12.06.2023 г., согласно которому водитель Соча К.Ф.А., управляя автомобилем «...», следовал по ... с признаками опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на месте, состояние алкогольного опьянения не установлено. Основанием для направления Соча К.Ф.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель Соча К.Ф.А. не выполнил.

Протокол об административном правонарушении суд находит допустимым доказательством, права Соча К.Ф.А. соблюдены, копию протокола он получил, записи в протоколе сделана Соча на русском языке и разборчиво.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ..., согласно которому Соча К.Ф.А. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имел признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 12.06.2023 г. и распечаткой бумажного носителя, согласно которого Соча К.Ф.А. было проведено освидетельствование с применением технического средства Алкотектор про-100, заводской номер ..., наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе не установлено. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых. С результатами освидетельствования Соча К.Ф.А. согласился, о чем сделал запись в акте;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ..., согласно которому Соча К.Ф.А., имея признаки опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, однако, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Записи в протоколе о том, что водитель согласен пройти медицинское освидетельствование отсутствует, при наличии одной подписи Соча К.Ф.А.;

- рапортом инспектора ГИБДД, в котором отражены обстоятельства совершения Соча К.Ф.А. правонарушения.

Также, к материалам дела приобщена флеш-карта с видеозаписью, из просмотра которой следует, что находясь в патрульном автомобиле, Соча К.Ф.А. общается с инспектором ГИБДД на русском языке, отвечает на вопросы, в присутствии понятых проходит тест на алкоголь, после получения результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор демонстрирует результаты всем участвующим лицам и задает Соча К.Ф.А. вопрос согласен ли он пройти медицинское освидетельствование, на что Соча К.Ф.А. отвечает, что не согласен.

Оснований не доверять представленной видеозаписи у суда не имеется, данное доказательство суд признает допустимым и относимым.

При этом доводы стороны защиты суд отвергает как несостоятельные, поскольку совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует об обратном.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для полного и объективного рассмотрения дела.

На основании п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Действия Соча К.Ф.А. квалифицированы правильно, вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена и доказана. Оснований для прекращения дела не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельств отягчающих административную ответственность не имеется, обстоятельств смягчающих ответственность не установлено, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд назначает Соча К.Ф.А. наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Соча Кампо Фабиана Андреса виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ЮАО г. Москвы), л/сч. №04731451150 ИНН <***> КПП 772401001 расчетный сч. 03100643000000017300 ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988 ОКАТО/ОКТМО 45917000 КБК 188 116 01123010001140 УИН ...

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст.32.2 КоАП РФ копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (лично или по электронной почте mirsud244@ums-mos.ru).

При не выполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение 3-х рабочих дней после вступления в законную силу постановления, лицо, лишенное специального права должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД ( Москва, Каширское шоссе, д.76)

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Симоновский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья А.В. Бушуева