Дело № 5-287/12/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 октября 2023 г. г. Боготол

Мировой судья судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края Белобородов Василий Олегович (662060, <...>), исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося **** в ****, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *****, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

21.09.2023 года в 14 часов 13 минут по адресу: <...>, при совершении исполнительных действий по исполнительному производству № 986460/20/24022-ИП от 17.12.2020 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 029776915 от 20.11.2020, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми, ФИО1 на законное требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ФИО2 предоставить сотовый телефон для составления акта описи ареста ответил отказом, тем самым воспрепятствовав законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей.

Судом в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, заказной почтой направлено письмо о дате и месте рассмотрения дела, которое вернулось в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом того, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещалось о дате и времени рассмотрения дела, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет назначение административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 6 вышеуказанного закона установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, высказывая ФИО1 требование о предъявлении сотового телефона для осмотра и ареста в рамках осуществления функций по принудительному исполнению исполнительного документа, находилась при исполнении служебных обязанностей и действовала в соответствии с требованиями п. 2 ст. 12 Закона о судебных приставах. Соответствующее требование судебного пристава-исполнителя являлось законным, не выполнив его, ФИО1 воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя.

Право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, предусмотрено п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Порядок наложения ареста на имущество должника урегулирован ст. 80 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч.ч. 1, 4 указанной нормы судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (часть 5).

Из материалов дела следует, имел место факт отказа ФИО1 от предоставления телефона для производства ареста, в связи с чем последующие действия судебного пристава, а именно составление акта о наложении ареста (описи имущества) не производилось.

При этом, суд исходит из того, что сотовый телефон хотя и не является предметом роскоши, но и не относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода, вещам индивидуального пользования по смыслу ст. 446 ГПК РФ, следовательно, на него может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Персональная информация, имеющаяся в устройстве, не является индивидуализирующим признаком данной вещи, поскольку может быть перенесена и удалена с него.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 171 от 21.09.2023, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

- актом об обнаружении правонарушения от 21.09.2023;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от 17.12.2020 года в отношении должника ФИО1;

- копией исполнительного листа ФС № 029776915 от 20.11.2020, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми.

При рассмотрении дела установлено, что судебный пристав находился при исполнении служебных обязанностей, судебный пристав ОСП по Боготольскому району действовал в рамках, предусмотренных федеральным законом полномочий.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ст.17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Решая вопрос о виде и мере наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии с ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с ст.4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход бюджета.

Получатель платежа: УФК по Красноярскому краю (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, л/с <***>) (ИНН <***>, КПП 246001001, Банк получателя платежа Отделение Красноярск // УФК по Красноярскому краю, номер счета банка получателя (ЕКС) 40102810245370000011, КБК 43911601173010000140, ОКТМО 04706000, БИК 010407105, КБК 43911601173010000140, УИН 0210185800125002872317112.

Разъяснить, что в силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в вышеуказанный срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которой следует, что неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15-ти суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Боготольский районный суд путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.О. Белобородов