№ 5-401/2023 КОПИЯ УИД № 42MS0074-01-2023-005657-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк «20» декабря 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Кулачихина Л.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, не состоящего в браке, не работающего, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного по адресу<АДРЕС> проживающего по адресу<АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА3> ГИБДД Кемеровской области, паспорт <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил административное правонарушение - невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> в 18 час. 20 мин. в районе <АДРЕС> <ФИО1> управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании <ФИО1> фактические обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспорил, виновным себя признал. Должностное лицо <ФИО2> суду пояснил, что он является инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>. <ДАТА5> по <АДРЕС> было остановлено транспортное средство под управлением <ФИО1>, у которого имелись признаки опьянения. Он как должностное лицо определил, что его поведение не соответствовало обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Все процессуальные действия в отношении <ФИО1> были проведены в соответствии с действующим законодательством. <ФИО1> от управления транспортным средством был отстранен, после чего <ФИО1> в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, <ФИО1> осуществил выдох в прибор. Показания прибора показали 0,00 мг/л. Поскольку имелись основания полагать, что <ФИО1> находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поэтому <ФИО1> было выдвинуто законное требование пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что <ФИО1> ответил отказом.

Свидетель <ФИО3>, суду пояснил, что <ФИО1> не знает лично, не знаком, неприязненных отношений не имеет. По существу пояснил, что 03.12.2023г. был приглашен в качестве понятого, при проведении освидетельствования. Также присутствовал второй понятой, им были разъяснены права, обязанности, а также ответственность, разъяснен порядок проведения освидетельствования, после чего в их присутствии <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального технического средства AIcotest, после чего водителем был осуществлен выдох в прибор. Показания прибора составили 0,00 мг/л., также было предложено пройти медицинское освидетельствование, <ФИО1> отказался. При нем и втором понятом были составлены все процессуальные документы, были взяты пояснения.

Исследовав материалы дела, судья считает вину <ФИО1> установленной. В соответствии с Правилами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, введенных в действие Постановлением Правительства РФ № 475 от <ДАТА6>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (п. 2 Правил). Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил).

Поскольку у <ФИО1> были обнаружены признаки опьянения, требования сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения правомерны. Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что <ДАТА4> в 18 час. 20 мин. в районе <АДРЕС> <ФИО1> управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/<НОМЕР><НОМЕР>, с признаками опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При составлении протокола применялась видеофиксация.

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). При составлении протокола применялась видеофиксация. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7>, и сведений специального технического средства, у <ФИО1> состояние алкогольного опьянения не установлено (0,00 мг/л).

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, в присутствии двух понятых <ФИО1> предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. При составлении протокола применялась видеофиксация. Согласно рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. <АДРЕС>, <ДАТА4> в 17 час. 45 мин. в районе дома <АДРЕС> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/<НОМЕР>, водитель которого - <ФИО1> имел признаки опьянения (резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Водителю в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, на что он дал согласие. После того, как алкотестер дал отрицательные данные алкогольного опьянения, <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Водитель был отстранен от управления транспортным средством. При составлении протокола применялась видеофиксация. Согласно объяснений свидетелей (понятых) <ФИО5> и <ФИО3>, в их присутствии водителю <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера, на что он дал согласие. После того, как алкотестер дал отрицательные данные алкогольного опьянения, <ФИО1> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет считать вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, доказанной. В силу ч.ч.1,2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Все исследованные судьей доказательства, являются доказательствами, подтверждающими факт управления <ФИО1> транспортным средством в состоянии опьянения. Все протоколы были составлены с использованием видеофиксации. Оснований не доверять указанным доказательствам, нет. Судья считает, что порядок отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушены. Из имеющихся в материалах дела протоколов следует, что при отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование, применялась видеофиксация. От самого <ФИО1> каких-либо замечаний по поводу неправильности составления указанных документов не последовало. Все протоколы, имеющиеся в материалах дела, были составлены с применением видеофиксации. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО1> были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об АП. Свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, <ФИО1> никаких замечаний к протоколам не заявлял.

Факт отказа <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Данные действия <ФИО1> (отказ от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП. При этом установление самого факта управления транспортным средством в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит: признание фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, мировой судья считает возможным назначить <ФИО1> наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, полагая, что оно будет в достаточной мере отвечать целям назначения наказания и предупреждения совершения им аналогичных правонарушений в последующем. При этом нормами Кодекса РФ об АП в данном случае не предусмотрено назначение наказания, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а наказание в виде лишения права управления транспортным средством не является альтернативным. Оснований для применения положений п. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП при назначении <ФИО1> наказания, мировой судья не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения. Руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что штраф должен быть им оплачен в течение 60 дней, после вступления постановления в законную силу. Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку), банк получателя платежа: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ // УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, ИНН <***>, КПП 421701001, расчетный счет <***> в ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ // УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, ОКАТО 32731000, ОКТМО 32731000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442230310046935. До истечения срока оплаты административного штрафа, лицо, подвергнутое административному наказанию в виде штрафа, обязано предъявить квитанцию, подтверждающую оплату административного штрафа мировому судье. За неуплату штрафа предусмотрена административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста или штрафа в двойном размере от неуплаченного.

Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством следует сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение десяти суток со дня получения его копии.

Мировой судья: (подпись) Л.А. Кулачихина Копия верна. Мировой судья: Л.А. Кулачихина