административное дело № 5-57/3/2026

УИД 26MS0085-01-2026-000199-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2026 года город Невинномысск

Мировой судья судебного участка № 3 г. Невинномысска Ставропольского края Ледяева Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 26 ВК № 765417 от 30 января 2026 года, составленного ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску, из которого следует, что ** ** 2026 года в ** часов ** минут по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, ФАД «***» ** км, водитель ФИО1 в нарушение п.п.2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством «***» с государственным регистрационным знаком *** 126 регион совершил обрыв заправочного пистолета ***, принадлежащего АЗС «***» № **, став участником ДТП, место ДТП покинул, что явилось основанием к составлению в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся, материальный ущерб возместил, о чем имеется расписка.

Представитель потерпевшего АО «НК «Роснефть» Ставрополье – управляющая АЗК 40 ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также в заявлении указала, что моральный и материальный вред ФИО1 возмещен в полном объеме.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему, ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Виновность ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, то есть оставление места ДТП, участником которого он являлся, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 26 ВК № 765417 от 30 января 2026 года; рапортом дежурного дежурной части Отдела МВД России по г. Невинномысску от 07 января 2026 года; объяснением ФИО1, Г***., схемой ДТП от 07 января 2026 года; карточкой операции с ВУ, распиской, признанием ФИО1 вины в судебном заседании и иными материалами дела.

На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП полностью доказана совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, поскольку ФИО1 в нарушение ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, но с учетом характера совершенного правонарушения, признания вины, отсутствии претензий со стороны представителя потерпевшего, суд находит, что наступившие в результате действий ФИО1 последствия, существенно не нарушили охраняемые общественные отношения. При этом малозначительность правонарушения является оценочной категорией, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об АП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушения вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года № 1702-о-о «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положением п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», указанное правонарушение - при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание исследованные обстоятельства дела, исходя из характера правонарушения, признание ФИО1 вины, состояние здоровья, возраст, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, мировой судья признает вменяемое ФИО1 правонарушение малозначительным, так как его действия, выразившиеся в невыполнении публично-правовой обязанности, установленной в ПДД РФ, не создали существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, не повлекли последствий в виде причинения вреда здоровью, либо существенного вреда имуществу. Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ", административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об АП признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об АП, мировой судья считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 9 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП и освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об АП, объявив устное замечание, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Е.В. Ледяева

Согласованно:

мировой судья Ледяева Е.В.