№ 1-36/2025-3 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Вичуга 5 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 Вичугского судебного района Ивановской области Михайлец М.Н., с участием государственных обвинителей Шагиной А.Е., Скородумовой Д.О., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кочетовой Л.А., при секретаре Околотиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, ограниченно годного к военной службе, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 13 июня 2025 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 20 минут К1 и ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились возле дома <НОМЕР>, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошёл словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение К1 телесных повреждений и вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и время, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по указанному адресу, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая, что в результате его действий К1 может быть причинён вред здоровью, умышленно нанёс последнему один удар кулаком руки в область рёбер с правой стороны, причиняя К1 телесные повреждения и физическую боль. Своими преступными действиями ФИО1 причинил К1 закрытый перелом 8-го ребра справа, который образовался в результате, как минимум, одного воздействия тупого предмета и относится к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Потерпевшим К1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, мотивированное тем, что причиненный в результате инкриминируемого преступления вред подсудимым заглажен, претензий к нему он не имеет, в связи с чем между ними достигнуто примирение, при этом последствия такого прекращения ему разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО1 после разъяснения ему оснований, последствий прекращения уголовного дела и права возражать против его прекращения, его защитник Кочетова Л.А., подтвердив приведенные потерпевшим в обоснование заявленного ходатайства доводы, таковое поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В дополнение ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления он признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном и впредь подобного не совершит. Государственный обвинитель Скородумова Д.О. против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражала.

Заслушав мнение участников процесса, изучив характеризующие подсудимого данные, мировой судья приходит к следующим выводам. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 инкриминируется совершение преступления, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесённого к категории небольшой тяжести, вину в преступлении, совершение которого ему вменяется, он признал. ФИО1 не судим, в браке не состоит, детей не имеет, не трудоустроен, военную службу по призыву не проходил, признан ограниченно годным к военной службе, на специализированном учёте психиатра не состоит, находился под диспансерным наблюдением врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», снят с наблюдения в 2018 году, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции со слов родственников и соседей характеризуется в целом положительно, жалоб на него не поступало (л.д.69-77). Между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, что подтверждено потерпевшим, заявившим ходатайство о прекращении дела на основании ст.25 УПК РФ. При этом подсудимый полностью загладил причиненный в результате вмененного ему преступления вред, каких-либо претензий к ФИО1 потерпевший не имеет. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Принимая решение о прекращении уголовного дела, мировой судья учитывает не только личность подсудимого, но и соответствие такого решения целям и задачам прав и законных интересов личности и государства, требованиям справедливости и целям правосудия. При изложенных обстоятельствах мировой судья, учитывая вышеуказанные обстоятельства, мнение потерпевшего, полагающего, что причинённый ему в результате преступления ущерб заглажен, приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленного К1 в порядке ст.25 УПК РФ ходатайства, освобождения подсудимого от уголовной ответственности с прекращением уголовного преследования в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам охраны прав и законных интересов личности и государства, требованиям справедливости, а также полностью отвечает целям правосудия. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Вичугский городской суд Ивановской области. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на постановление может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья М.Н. Михайлец