Решение по административному делу
УИД 74MS0142-01-2023-005169-40 Дело № 3-356/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Миасс 09 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области Курдюков А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка (г. Миасс Челябинской области, ул. Романенко, 50) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2,родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, со средним образованием, работающего грузчиком без официального трудоустройства, инвалидности не имеющего, неженатого, имеющего малолетнего ребенка <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,
установил:
ФИО2 12 октября 2023 года в 01 час 29 минут, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, и управляя автомобилем «Рено» государственный регистрационный знак <НОМЕР> у дома <АДРЕС> области с признаками опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пп. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ). В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся. Не смог назвать причины своей неявки в суд по повестке. Пояснил, что проживает с матерью и бабушкой, его ежемесячный доход составляет около 20 000 рублей. Выслушав пояснения ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья находит виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной. В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РоссийскойФедерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Как усматривается из материалов дела, 12 октября 2023 года в 01час 29 минут ФИО2, являясь лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, и управляя автомобилем «Рено» государственный регистрационный знак <НОМЕР> у дома <АДРЕС> области, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее - Правила). Сотрудник ГИБДД, выявив у ФИО2 признаки опьянения, предложил последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого не установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 Вместе с тем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Вместе с тем, водитель ФИО2 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 отказался, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт управления ФИО2, не имеющим права управления транспортными средствами, при наличии у него признака опьянения, транспортным средством и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения помимо признательных показаний ФИО2 в судебном заседании подтверждается собранными по делу доказательствами,в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от 12 октября 2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 октября 2023 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 октября 2023 года и распечаткой результатов данного освидетельствования на бумажном носителе, протоколом о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование от 12 октября 2023 года, справкой ОГИБДД, из которой следует, что ФИО2 водительское удостоверение не выдавалось, рапортом сотрудника ДПС, видеозаписью и другими материалами дела. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится. Так, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, что подтверждается соответствующим протоколом. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил освидетельствования. Названные процессуальные документы получены с соблюдением требований ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ и Правил освидетельствования объективно подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью. Из рапорта сотрудника ГИБДД следует, что экипажем, в составе которого он нес службу, остановлен автомобиль под управлением ФИО2 У данного водителя имелись признаки опьянения, он отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, был зафиксирован отрицательный результат, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, куда был направлен, в связи наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Оснований для оговора ФИО2 сотрудником ДПС, составившим рапорт, из материалов дела не усматривается. Рапорт согласуется с другими материалами дела, положенными в основу настоящего постановления. В этой связи он принимается судом в качестве доказательства виновности ФИО2 Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении допущенных лицом нарушений. Данные сведения объективно подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью. Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Кроме того приведенные доказательства согласуются с пояснениями ФИО2 в судебном заседании. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО2 разъяснены, копия протокола вручена ему в установленном законом порядке. В протоколе ФИО2 сделал отметку о согласии с ним. Изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение, которое мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также обстоятельство, отягчающее административную ответственность - повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения. Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, а также то, что ФИО2 не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде административного ареста, суд назначает ему наказание в виде административного ареста, поскольку при вышеназванных обстоятельствах санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не предусматривает альтернативных видов наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению административного ареста, судом не установлено.Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, также не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток. Срок наказания ФИО2 исчислять с момента фактического задержания - с 02 часов 15 минут 09 ноября 2023 года. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области. Мировой судья А.В.<ФИО1>