Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-16/2025 (<НОМЕР>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<ДАТА1> село <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, потерпевшего <ФИО4> его представителей <ФИО5>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимой <ФИО6> её защитника - адвоката <ФИО7>., переводчика <ФИО8>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

<ФИО9>, родившейся <ДАТА> года в <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей: <АДРЕС><АДРЕС>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО9> совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью <ФИО10>, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 18 часов, у <ФИО11> находившейся в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему брату <ФИО12> вызванных тем, что последний выгоняет ее друзей со двора дома, также взяв за ее волосы, ударил правой рукой в область лица, возник умысел на причинение телесного повреждения <ФИО4> А.-Х.Э., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО11> находясь в указанное время в указанном месте, заведомо зная, что ударом колюще-режущего предмета, может причинить телесное повреждение <ФИО4> А.-Х.Э., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения последнему вреда здоровью, действуя умышленно, вооружившись кухонным ножом, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар в область спины <ФИО14>., причинив тем самым колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки в области правой лопатки, которая расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

Представители потерпевшего <ФИО4> - <ФИО5>. и <ФИО15> в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, поскольку подсудимая вину признала полностью, принесла извинения, загладила причиненный вред путем передачи ему денег в размере 5000 тысяч рублей, каких-либо претензий к подсудимой не имеет. Между ними состоялось примирение. Подсудимая <ФИО11> в судебном заседании не возражала против ходатайства представителей, просила удовлетворить данное ходатайство, так как в настоящее время они помирились с потерпевшим.

Защитник <ФИО7>. в судебном заседании поддержала мнение сторон, также просила прекратить уголовное дело, указав на то, что подсудимая загладила причиненный вред, потерпевший не имеет к ней никаких претензий, кроме того, подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, поэтому имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО11> относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом упорядоченного поведения во время судебного заседания и того, что на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах <ФИО11> не состоит, оснований сомневаться в её психической полноценности суд не усматривает. Согласно характеристике от УУП ОУУП и ПДН ПП <НОМЕР> МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» следует, что <ФИО11> характеризуется с посредственной стороны, жалобы и заявления в отношении неё в полицию поступали. На профилактическом учете ОУУП и ПДН ПП <НОМЕР> МО МВД России «Дзун-Хемчикский» не состоит (л.д.53).

По месту жительства характеризуется исключительно положительно (л.д.51) Обвинение, с которым согласилась подсудимая <ФИО11> обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Действия подсудимой <ФИО11> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, которое согласно ч.2 ст.15 УК Российской Федерации относится к категории преступления небольшой тяжести. При таких обстоятельствах, учитывая, что <ФИО11> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, является несудимой, вину полностью признала, загладила причиненный вред путем принесения извинений перед потерпевшим., а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, между сторонами состоялось примирение, вследствие чего представители потерпевшего подали письменное ходатайство о прекращении уголовного дела. Таким образом, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимая <ФИО11> доказала, что более не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, в связи с чем, мировой судья усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Подсудимая <ФИО11> является несудимой, полностью признала вину, загладила причиненный вред, помирилась с потерпевшим. По месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учетах психиатрической и наркологической больницах не состоит.

До прекращения уголовного преследования подсудимой <ФИО11> разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч.2 ст.27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражений не поступило. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО11> необходимо отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - кухонный нож, необходимо уничтожить по вступлении постановления в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителей потерпевшего <ФИО10> о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО9>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО11> - отменить по вступлении данного постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - кухонный нож, уничтожить по вступлении постановления в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Выплатить из средств федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой услуг защитника. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего его.

Мировой судья <ФИО16>/p>