Дело № 5- -3м/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 сентября 2023 года г. Курск Мировой судья судебного участка № 3 судебного района Сеймского округа г.КурскаВаливахина А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

06 сентября 2023 года в 02 часа 12 минут ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем <АДРЕС>, г/н <НОМЕР>, около <АДРЕС>, будучи водителем транспортного средства и, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 и п.п. 2.1.1 ПДД РФ, действия водителя не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся. Выслушав объяснения ФИО3, исследовав письменные материалы дела:

- протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленный с соблюдением требованием административного законодательства; - протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором как на основания для отстранения от управления транспортным средством ФИО3 указано наличие достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке), составленный с применением видеозаписи; - акт <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, в котором дано заключение о том, что у ФИО3 состояние алкогольного опьянения не установлено, с применением видеосъемки; - протокол <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, согласно которому для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеосъемки; - бумажный носитель с результатами освидетельствования, в котором в графе «результат исследования» указано «0,000 мг/л»; - объяснения ФИО3 от <ДАТА4>, - рапорт ст. инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области ст. лейтенанта полиции <ФИО1> от <ДАТА3>, - копию паспорта на имя ФИО3, - справку на лицо по ИБД-Ф в отношении ФИО3, -справку инспектора группы по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО2>, из которой следует, что согласно базы данных "ФИС ГИБДД М" по состоянию на <ДАТА3> ФИО3, <ДАТА2> рождения, водительское удостоверение не имеет. К административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ и ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ не привлекался, судимостей по ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не имеет, - диск с видеофиксацией, произведенной при составлении материалов об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении <ДАТА3>, -список нарушений ФИО3, и, оценив их в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании положений ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО3 в его совершении. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> водитель механического транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановление правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно п. 3 вышеназванных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Упомянутые признаки зафиксированы у ФИО3: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 06 сентября 2023 года в 02 часа 12 минут ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем <АДРЕС>, г/н <НОМЕР>, около <АДРЕС>, будучи водителем транспортного средства и, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 и п.п. 2.1.1 ПДД РФ, действия водителя не содержат уголовно-наказуемого деяния, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны признаки опьянения, которые имелись у ФИО3: поведение не соответствующее обстановке, а также указано основание для направления на медицинское освидетельствование: «наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», где ФИО3 с применением видеосъемки, отказался пройти медицинское освидетельствование. Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО3 <ДАТА3>, как в момент времени, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД, так и при осуществлении сотрудниками ГИБДД мер, направленных на проведение освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование, находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него вышеуказанных признаков, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>.

В соответствии с ч. ч. 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 данного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Предложение пройти освидетельствование и направление водителя транспортного средства ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД с применением видеосъемки, как это предусмотрено п. 11 вышеуказанных Правил, от прохождения которого ФИО3 отказался, что подтверждается исследованными в суде письменными материалами дела. При этом ФИО3 возражений, относительно занесенных в протоколы сведений о наличии у него достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и основания для направления на медицинское освидетельствование, не выразил. Достоверность внесенных в процессуальные документы сведений сомнений не вызывает. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии двух понятых, в том числе наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем он был направлен сотрудником ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оснований признавать недопустимым протокол о направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование не имеется, поскольку он составлен с соблюдением требований административного законодательства, с применением видеосъемки, где зафиксирован отказ правонарушителя от прохождения такого освидетельствования, и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО3, управлявший транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО3 в указанное в протоколе время не управлял транспортным средством, суду не представлено, также не добыто их в судебном заседании. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; установлен факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО3 разъяснены. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО3 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3 суд признает его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судом не установлено. При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное и семейное положение, отношение к содеянному. На основании изложенного, ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с содержанием в специальном приемнике ЦИАЗ по УМВД России по г.Курску.

Срок административного ареста исчислять с 03 час. 50 мин. 06 сентября 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) А.А. Валивахина

Копия верна: Мировой судья