Решение по делу № 5-114/2025 от 04.02.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

2025-07-05 07:14:09 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД 05MS0032-01-2025-000247-83 <...> Дело № 5 - 114 / 2025 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Кизляр, РД 04 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка №32 гор. Кизляра РД Васильева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, ДАССР, ВУ серия номер: <НОМЕР>, дата выдачи <ДАТА3>, паспорт гражданина РФ серия номер: <НОМЕР>, выдан <ДАТА4> ОУФМС РФ по РД в Тарумовском районе; зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ,

установил:

В судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> РД поступил протокол об административном правонарушении серии 05 ММ <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленный инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> ст. лейтенантом полиции <ФИО2> в отношении <ФИО1> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Так, из протокола об административном правонарушении серии 05 ММ <НОМЕР> от <ДАТА5> усматривается, что <ДАТА5> в 23 час. 27 мин. в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 102, водитель <ФИО1>, в нарушение п.2.3.2 ПДД, управлял автомашиной марки Кио Рио за государственными регистрационными знаками «Р 400 ЕР-05», не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержан уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО1> не явился. О времени и месте рассмотрения дела <ФИО1> извещался по номеру телефона, указанному в графе: «согласен на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону», протокола об административном правонарушении серии 05 ММ <НОМЕР> от <ДАТА5>. Однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В силу частей 2 и 3 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ст.24.4 Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей в виде определения.

Пункт 4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса устанавливает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 25.15 Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу. Из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА9> <НОМЕР>. Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как определил Верховный Суд РФ в п.14 того же Постановления Пленума, ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела. Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности прямо свидетельствуют о том, что судом был полностью соблюден предусмотренный порядок уведомления правонарушителя о времени и месте слушания дела, и приняты все возможные, предусмотренные законом меры для этого, однако правонарушитель уклоняется от получения судебных извещений и от явки в суд.

Кроме того, <ФИО1> при наличии у него желания принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, зная о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, имел возможность как поинтересоваться движением своего дела в суде, так и явиться к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> РД, однако он не воспользовался своим правом в целях защиты своих интересов. Представленных суду материалов достаточно для принятия решения по существу, а правонарушитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил и доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило, мировой судья полагает невозможным откладывать слушание дела, тем более, что нет никаких гарантий того, что при отложении дела правонарушитель не будет уклоняться от вызова в суд и явиться к мировому судье, и считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему. Как установлено судом, <ДАТА5> в 23 час. 27 мин. в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 102, водитель <ФИО1>, в нарушение п.2.3.2 ПДД, управлял автомашиной марки Кио Рио за государственными регистрационными знаками «Р 400 ЕР-05», не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержан уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: - протоколом об административном правонарушении серии 05 ММ <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого усматривается, <ДАТА5> в 23 час. 27 мин. в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 102, водитель <ФИО1>, в нарушение п.2.3.2 ПДД, управлял автомашиной марки Кио Рио за государственными регистрационными знаками «Р 400 ЕР-05», не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СС <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого усматривается, что <ДАТА5> в 23 час 10 мин. на основании ст.27.12 КоАП РФ по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения на ул. <АДРЕС>, 102, г. <АДРЕС>, водитель <ФИО1>, был отстранен от управления транспортным средством Кио Рио за государственными регистрационными знаками «Р 400 ЕР-05»; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 05 РГ <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому судом установлено, что водитель <ФИО1> на основании ст.27.12 КоАП РФ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. <ФИО1> в 23 час. 27 мин. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, собственноручно указав в протоколе «отказываюсь» и расписался; - протоколом о задержании транспортного средства серии 05 КО <НОМЕР> от <ДАТА11> года;

- требованием 159 ГИАЦ МВД России о судимостях <ФИО1>;

- письменным объяснением <ФИО1> от <ДАТА11> года. Водитель транспортного средства, являясь участником дорожного движения, в силу п.2.3.2 ПДД РФ, обязан проходить по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Между тем, в нарушение указанного пункта ПДД РФ, <ДАТА5> в 23 час. 27 мин. в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, 102, водитель <ФИО1>, в нарушение п.2.3.2 ПДД, управлял автомашиной марки Кио Рио за государственными регистрационными знаками «Р 400 ЕР-05», не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия не содержан уголовно наказуемого деяния. Статья 12.26 КоАП РФ устанавливает меры административной ответственности за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования - под таким термином логично понимать бездействие лица, на которое законом возложена обязанность - исполнить основанное на законе требование.

Анализируя в совокупности согласующиеся между собой перечисленные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что действия <ФИО1> следует квалифицировать по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Процессуальных нарушений при составлении и рассмотрении административного материала в отношении <ФИО1>, которые могут повлиять на выводы о виновности последнего, судом не установлено.

Из материалов дела видно, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> соответствуют требованиям КоАП РФ, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, противоречий они не имеют, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается отметка в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается ему под расписку. Из материалов дела следует, что <ФИО1> ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, предоставлена возможность дать объяснения, которой он воспользовался, собственноручно дав объяснения в протоколе об административном правонарушении. По смыслу закона, основанием привлечения лица к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении следует, что <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не связана с наличием у данного лица состояния опьянения. Отказ <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования был явно выражен. Оценив имеющиеся доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что <ФИО1> совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ по признаку - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельств в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ смягчающих и в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность по делу не имеется. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО1> наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок наказания исчислять с момента вступления настоящего постановления в законную силу. В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Сумму административного штрафа внести в банк по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> БИК <НОМЕР>, р/с <***> в ГРКЦ НБ РД Банка России; ОКТМО 82730000; КБК 18811601123010001140; УИН 188 104 052 407 3000 2170. При оплате квитанцию предоставить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> РД по адресу : РД, <АДРЕС>. В случае неуплаты назначенного административного штрафа по истечении вышеуказанного срока, постановление будет передано на исполнение для принудительного взыскания в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ. Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с ч.1-1 ст.32.7 КоАП РФ он должен сдать водительское удостоверение, выданное на его имя, в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД РФ по г. <АДРЕС>, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в ОГИБДД ОМВД РФ по г. <АДРЕС> в тот же срок. А также ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение настоящего постановления, в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД РФ по г. <АДРЕС> после вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление в соответствии со ст.ст.30.1 ч.1 п.1, 30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Кизлярский городской суд РД через мирового судью судебного участка №32 г. Кизляра РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья В.М.Васильева