ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2023 г. г. Новомосковск Тульской области

ул. Октябрьская, д. 23

Мировой судья судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области ФИО1, рассмотрев дело № 5-391/32/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО2 совершил неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), при следующих обстоятельствах. ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, адрес: <АДРЕС>, не явился в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области 28.09.2023 в 14 час. 00 мин. для дачи пояснений по вопросам: непредставления налоговых деклараций (расчетов) (ст. 119 Налогового кодекса РФ), налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2023 г. В силу п. 4 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах. Согласно пп 7 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ Управлением Федеральной налоговой службы по Тульской области в адрес ИП ФИО2 по телекоммуникационным каналам связи было направлено уведомление <НОМЕР> о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 06.09.2023 для дачи пояснений по вопросам: непредставления налоговых деклараций (расчетов) (ст. 119 Налогового кодекса РФ), налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2023 г., которое получено ИП ФИО2 12.09.2023. Однако в установленные дату и время (28.09.2023 в 14 час. 00 мин.) ИП ФИО2 в Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области по адресу: <...>, кабинет № 311, для дачи пояснений не явился, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из содержания примечания к ст. 2.4 КоАП РФ следует, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное. В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), государственный финансовый контроль, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа, осуществляющего муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей. При рассмотрении дела ИП ФИО2 не присутствовал, о месте и времени рассмотрении дела извещалcя заказным письмом, которое возвращено в связи с истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При изложенных обстоятельствах и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от 23.10.2023, который соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО2 не присутствовал, копия протокола направлена ФИО2 почтой; - копией уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 03.10.2023 со сведениями о его направлении в адрес ФИО2; - копией уведомления <НОМЕР> о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 06.09.2023 со сведениями о его направлении в адрес ФИО2 по телекоммуникационным каналам связи и получении последним 12.09.2023;

- копией выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО2; - актом неявки в УФНС России по Тульской области от 28.09.2023. Все приведенные доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением административного законодательства. Оценивая все доказательства в совокупности, мировой судья находит вину ФИО3 С.И. в совершении административного правонарушения доказанной и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу не имеется. При решении вопроса о мере наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, мировой судья признает совершение правонарушения впервые. Каких-либо сведений о наличии у ФИО2 других, смягчающих наказание обстоятельств, судье на момент вынесения итогового решения по делу не представлено. В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, мировым судьей не установлено. Из содержания положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ФИО2 впервые совершил административное правонарушение, при этом отсутствует причинение кому-либо вреда или возникновение угрозы причинения такого вреда, а также при отсутствии имущественного ущерба, мировой судья считает целесообразным и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде предупреждения, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать достижению воспитательных и исправительных целей административного наказания. Руководствуясь ст.ст. 4.1, 23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Новомосковский районный суд Тульской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 32 Новомосковского судебного района Тульской области или же непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья