Дело № 5-790/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 декабря 2023г. г. Химки<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка № 257 Химкинского судебного района Московской области Нистратова Т.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:
04.10.2023г. в 15 час. 20 мин., на 21 км а/д М-11 «Нева» городской округ Химки, Московской области, являясь водителем автомобиля марки Honda Civic 6, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, посредством СМС-сообщения. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 дано письменное согласие на уведомление его месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по телефону, которое удостоверено подписью ФИО1 СМС-сообщение по номеру телефона, указанному ФИО1, доставлено заблаговременно 15.12.2023г. Защитник ФИО1 - Холина К.И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд, изучив материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где зафиксирован отказ ФИО1 пройти медицинское освидетельствование. В соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и как следует из материалов дела, инспектор ДПС при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, имел право направить его на медицинское освидетельствование. Наличие одного из признаков, в том числе, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475, является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективнуюсторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.10.2023г. следует, что по результату освидетельствования ФИО1 состояние алкогольного опьянения ФИО1 не установлено. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что 04.10.2023г. участвовал в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, показания прибора - алкотектора 0,000 мг/л удостоверены его подписью в акте освидетельствования и чеке - квитанции. Также ФИО2 подтвердил свои подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался, о чем им указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленном в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых. Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренноеч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает. Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, каких-либо существенных противоречий в процессуальных документах, составленных сотрудником ГИБДД, не имеется, как и не имеется существенных нарушений, влекущих признание данных документов недопустимыми доказательствами. В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Неосведомленность водителя транспортного средства о последствиях отказа от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может служить основанием для освобождения такого лица от административной ответственности. В указанной связи доводы защитника, изложенные в ходатайстве о вызове и допросе свидетелей, о том, что должностным лицо, составившим протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, не разъяснялись ему последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не свидетельствует о незаконности применения мер обеспечения производства по делу. Доводы защитника ФИО1 - Холиной К.И. о том, что ФИО1 не разъяснялись его процессуальные права, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу, являются необоснованным, опровергаются материалами дела. В протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО1 о том, что ему разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, при этом объяснений и замечаний, согласно протоколу, не поступало, при наличии такой возможности. При назначении ФИО1 административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019г. № 20, при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.8, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Налоговый орган: ИНН <***> Наименование получателя платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области) КПП: 770245001 Код ОКАТО: 46652000 Код ОКТМО:46771000 Номер счета получателя платежа:03100643000000014800 Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО БИК: 004525987 КБК 188 116 01123010001140 УИН 18810450236010007974 Наименование платежа: штраф. В силу ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию судебного участка №257 Химкинского судебного района либо направить по электронной почте 257.mo@msudrf.ru. Постановление может быть обжаловано в Химкинский городской суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручениякопии постановления.
Мировой судья Нистратова Т.М.