Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2025 года г. Иркутск
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска Максимовой А.В., при секретаре судебного заседания Волошиной Е.С., с участием истца ФИО1, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2993/2025 по иску ФИО1, <ДАТА2>, <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <НОМЕР>) о защите прав потребителя: взыскании оплаченных за товар денежных средств и возмещении понесенных убытков, в связи с непредставлением достоверной информации о товаре при заключении договора, взыскании неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг за составление искового заявления, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя: взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец указала, что 12.08.2025 в магазина ответчика, расположенном по адресу: <...> пав.28, приобрела 3 отреза линолеума CONCORD NXT ORNES 1_OR 49. Согласно договоренности с продавцом линолеум был нарезан по заявленным истцом размерам на 3 отреза, в зависимости от ширины в рулоне (4м и 2,5м). Общая стоимость линолеума составила 24 840,00 руб. (отрез шириной 4 м - 15180,00 руб., отрезы шириной по 2,5 м - 4053,75 руб., и 5606,25 руб.). Также ею приобретены сопутствующие товары: плинтус напольный, угол внутренний, наружный для плинтуса, торцевые (пара), соединитель, стык - на сумму 2860 руб., оплата доставки на сумму 1500 рублей, т.е. на общую сумму 4060 руб. При выборе товара в магазине истцу был показан глянцевый линолеум, именно его она и выбрала. О том, что данный линолеум может быть матовым, продавец ею не предупредила. Однако, при получении линолеума дома, было обнаружено, что отрезки линолеума отличаются по цвету и имеют разную фактуру - один отрез глянцевый, два других - матовые. Планировалось постелить линолеум в едином жилом пространстве, о чем продавец был ею предупрежден. Предполагалась сварка трех отрезов, но на стыках разница в цвете и фактуре очень заметна, что сделало невозможным использовать линолеум л назначению. На следующий день, 13 августа 2025, истец лично обратилась в магазин с устно с требованием замены отличающихся отрезов, но ответчиком ей было отказано в замене. В связи с эти, 15 августа 2025 года, истец обратилась к продавцу с письменной претензией с требованием возврата денежных средств в полном объеме: за линолеум, сопутствующие товары и услугу доставки. Сотрудник ответчика сообщила, что денежные средств вернут истцу 29.08.2025, о чем была сделана отметка на претензии. Однако, в письменном ответе на претензию от 16.08.2025, <НОМЕР>, в данном требовании ей было отказано. На предложение ответчика о замене, указанном в ответе на претензию, истец отказалась, так как ранее, 13.08.2025, в замене ей было отказано в категоричной форме. В связи с чем ею было принято решение о возврате денежных средств. В информационном письме от производителя линолеума Общества с ограниченной ответственностью «ЮТЕКС РУ», приложенного к ответу на претензию, указано на технологическую особенность, которая может возникнуть при производстве рулонной продукции разными партиями - разнооттеночность. Таким образом, продавец недобросовестно исполнил свои обязанности, не проверив номера партий рулонов, от которых отрезался линолеум. Считает, что ее права, как потребителя, были нарушены. В связи с чем, просит взыскать оплаченные за линолеум денежные средства в размере 24840 руб., возместить причиненные убытки, вызванные оплатой не пригодившихся ей сопутствующих товаров и доставки - на сумму 4060 руб.; взыскать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за 4 дня с 25.08.2025 по 28.08.2025 в размере 1156 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей, так как для получения юридической помощи в составлении искового заявления она обратилась в консультационный центр, уплатив за составление искового заявления 3500 рублей, и штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы. В связи с отказом ответчика выполнить ее требования испытала нравственные и физические страдания в виде сильного нервного стресса, оценивает причиненный моральный вред на сумму 10000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика в ее пользу. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Пояснила суду, что после выбора в магазине ответчика линолеума, были оговорены размеры отрезов, товар был оплачен на общую сумму 24840 руб., помимо линолеума были приобретены плинтуса и другие комплектующие, а также оплачена доставка - 4060руб. При покупке продавцом не была предоставлена ей информация, что отрезки из разных партий могут иметь разные оттенки, что для нее существенно, так как отрезки укладывать планировала в квартире, стыкуя друг с другом. О возможной разноотеночности линолеума она не была проинформирована продавцом ни в устной, ни в письменной форме. Когда ей доставили на указанный ею при покупке адрес отрезки линолеума, выяснилось, что они отличаются друг от друга: один отрезок глянцевый, другой матовый, что очень заметно на стыках, и ее не устраивало. В связи с этим обратилась к продавцу 13.08.2025 с просьбой о замене отличающихся отрезов, в чем ей было отказано. Тогда 15.08.2025 она обратилась с претензией к продавцу с требованием вернуть оплаченные за товар деньги и возместить убытки, так как замена товара ей была уже не актуальна, поскольку укладке линолеума планировалась к конкретному дню, в связи с заказанной установкой шкафа. В связи с чем ею был приобретен линолеум в другом месте. При подаче 15.08.2025 претензии продавцом было на ней указано, что денежные средства будут возвращены 29.08.2025. однако в письменном виде на претензию ей было отказано в возврате денег. Причинённый ей моральный вред оценивает в 10000 рублей, поскольку переживала, нервничала из-за сложившейся ситуации.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, поскольку линолеум был продан истцу надлежащего качества, выявленное несоответствие в оттенках линолеума, как ей было сообщено поставщиком - производителем ООО «ЮТЕКС РУ», объясняется тем, что отрезы взяты из разных партий, на качестве линолеума это не отражается. О том, что отрезы линолеума могут отличаться по оттенкам, она не предупреждала покупателя: в письменном виде объявления в магазине об этом нет, устно она также не предупредила покупателя о данной возможности разных оттенков. На следующий день она действительно отказала покупателю в замене отличающихся отрезов линолеума, так как не сориентировалась, что сможет все же произвести замену. Когда поступила претензия о возврате денежных средств, она в ответе сообщила покупателю, что может заменить отличающихся отрезы линолеума. Но покупатель отказалась от замены, требуя возврата денежных средств. При этом при обращении в магазин 13.08.2025 покупатель ничего не сообщала, что ей надо устанавливать шкаф, что замена линолеума требуется к сроку. Она может заменить товар, но денежные средства возвращать оказывается, так как линолеум надлежащего качества.
Выслушав объяснения истца и ее сторонами им документы, допросив свидетелей, эксперта, а также исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При этом согласно ч.4 ст. 4 Закона при продаже товара по образцу и (или) описанию, продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Согласно ст. 8 указанного Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно пп.1,2 ст.12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков; не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. В силу п.4 ст.12 вышеназванного Закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Согласно ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п.1).
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2).
В соответствии с положениями ст.18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Таким образом, из совокупного толкования указанных норм права следует, что основанием для отказа потребителем от исполнения договора купли-продажи товара в разумный срок является обнаружение в нем недостатков вследствие непредоставления продавцом покупателю полной и достоверной информации о товаре при заключении договора. Судом установлено и из материалов дела следует, что 12.08.2025 истцом у ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2, был приобретен линолеум Concord NXT ORNES 1_OR 49 - три отреза длиной 3,7м каждый и шириной 4м - один отрез и по 2,5м - два отреза - общей стоимостью 24840 руб., что подтверждено исследованной в судебном заседании оригиналом кассового чека <НОМЕР> от 12.08.2025, копия и оригинал которого приобщены к материалам дела.
Данным чеком подтверждается также приобретение истцом сопутствующих приобретённому линолеуму товаров: плинтус напольный 55мм 2.2м «Идеал классик», угол внутренний для плинтуса 55мм «Идеал классик», торцевые (пара) для плинтуса 55 мм «Идеал классик», соединитель для плинтуса 55 мм «Идеал классик», угол наружный с крепежом для плинтуса 55мм «Идеал классик», стык 38мм 0,9м дуб Браун, а также оплата доставки на сумму 1500 рублей, на общую сумму 4060 руб. Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи, оплачена доставка приобретённых товаров, что подтверждено указанными документами, не оспаривается ответчиком. Линолеум был нарезан на требуемые отрезы после его оплаты в отсутствие истца, после чего доставлен на указанный ею адрес, где при принятии товара ею было обнаружено, что отрезы линолеума отличаются друг от друга по фактуре: два отреза матовые, а один глянцевый, что не устраивало истца, а также не было оговорено продавцом при заключении с ней договора купли-продажи линолеума.
Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, подтверждено ею в судебном заседании.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что не проинформировала покупателя о том, что отрезы линолеума могут отличаться по оттенкам. Ни в письменном виде в магазине, ни в устном виде данная информация до потребителя ею доведена не была.
На устное обращение истца 13.08.2025 потребителю было отказано в замене отличающихся отрезов линолеума, что подтверждено ФИО2 в судебном заседании.
На письменную претензию истца от 15.08.2025 о возврате уплаченных ею за товар денежных средств и возмещении убытков, ей было отказано ответчиком (<НОМЕР> от 16.08.2025) с одновременным предложением о замене отличающегося товара.
Согласно приобщенного к ответу на претензию информационному письму от 04.04.2023 ООО «Ютекс РУ», при производстве рулонной продукции может возникнуть технологическая особенность в виде разнооттеночности рулонов разных партий производства. Под партией производства подразумевается количество линолеума одного цвета, типа, дизайна, ширины (блок продукта), изготовленного за одни календарные сутки на одной производственной линий. Согласно нормативным документам, продукция, имеющая разноотгеночность между разными партиями, не является браком, а также не является товаром ненадлежащего качества. В связи с этим, производитель просит при заказе и реализации рулонного поливинилхлоридного покрытия учитывать вышеописанную технологическую особенность продукции. Данная информация, как пояснила ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2 - в судебном заседании, ею не была доведена до потребителя при заключении с ней договора купли-продажи линолеума. А кроме того не была учтена индивидуальным предпринимателем ФИО2 при реализации линолеума истцу - ФИО1
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению. Из представленных доказательств следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по договору купли-продажи товара, обязанность по оплате товара истцом выполнена в полном объеме, при этом ответчиком не исполнена обязанность по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, вследствие чего истцу был передан товар с недостатками - не соответствующий выбранному ею товару при заключении договора купли-продажи оплате покупки.
Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает установленным факт нарушения ответчиком требований ст.ст. 4,8,10,12,13,18 Закона РФ «О защите прав потребителей» при продаже истцу трех отрезов линолеума Concord NXT ORNES 1_OR 49, два из которых не соответствовали по своему оттенку выбранному потребителем товару. Таким образом, судом установлено, что истцу был продан товар с недостатками, не соответствующий заключенному сторонами 12.08.2025 договору куплю-продажи, что было выявлено потребителем только при доставке товара по указанному ею адресу, требование о расторжении договора и возврате стоимости товара было заявлено истцом в разумные сроки со дня передачи ей линолеума, после отказа продавца поменять не соответствующий товар, что подтверждено в судебном заседании истцом и не опровергнуто ответчиком, а, следовательно, в силу ст.18 Закона о защите прав потребителей, отказ истца от исполнения договора купли-продажи линолеума Concord NXT ORNES 1_OR 49 и требование о возврате уплаченной за него суммы в размере 24840 рублей является законным и подлежит удовлетворению.
Поскольку суд считает, что ответчик действовал неправомерно, то требования истца о возврате денежных средств, оплаченных за три отреза линолеума Concord NXT ORNES 1_OR 49 подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за данный товар в сумме 24840 рублей.
Разрешая требования истца о возмещении причиненного ей неправомерными действиями продавца убытков, суд руководствуется тем, что согласно ст.12 Закона о защите прав потребителей продавец, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков; а согласно ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором, при этом убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Истцом заявлено требование о возмещении понесенных ею при покупке товара с впоследствии выявленными недостатками убытков в виде оплаты оказавшихся ненужными, ввиду вышеуказанного, сопутствующих товаров: плинтус напольный 55мм 2.2м «Идеал классик», угол внутренний для плинтуса 55мм «Идеал классик», торцевые (пара) для плинтуса 55 мм «Идеал классик», соединитель для плинтуса 55 мм «Идеал классик», угол наружный с крепежом для плинтуса 55мм «Идеал классик», стык 38мм 0,9м дуб Браун - на сумму 2860 рублей и оплаты доставки линолеума на сумму 1200 рублей, от договора купли-продажи которого она оказывается.
В силу вышеприведенных положений Закона, с учетом того, что ответчик действовал неправомерно, требования истца о возмещении убытков в указанном размере подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 25.08.2025 по 28.08.2025 в размере 1156 рублей, суд исходит из следующего.
Согласно ст.22 Закона, требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В соответствии с п.1 ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что в установленный ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок ответчик не исполнил требование потребителя о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, тем самым допустил просрочку.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца, согласно исковым требованиям, подлежит взысканию неустойка за период с 26.08.2025 по 28.08.2025, в сумме 867 рублей, исходя из расчета: 1% от цены товара составляет 289 руб., период просрочки с 26.08.2025 - день, следующий за днем истечения установленного законом срока рассмотрения и удовлетворения претензии потребителя - по 28.08.2025 (дата указанная истцом в исковом заявлении) составляет 3 дня, следовательно, размер неустойки составил: 289 руб. * 3 дня = 867 рублей. Во взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в большем размере - за 25.08.2025 - заявленном истцом, в части - 289 руб. надлежит оказать, в связи с неверным расчетом стороны истца.
Согласно ч.1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.
Во исполнение данного требования закона истец ФИО1 обязана возвратить ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2 товар: линолеум CONCORD NXT ORNES 1_OR 49 4.0мХ3,7м, линолеум CONCORD NXT ORNES 1_OR 49 2.5мХ3,7м, линолеум CONCORD NXT ORNES 1_OR 49 2.5мХ3,7м, плинтус напольный 55мм 2.2м «Идеал классик», угол внутренний для плинтуса 55мм «Идеал классик», торцевые (пара) для плинтуса 55 мм «Идеал классик», соединитель для плинтуса 55 мм «Идеал классик», угол наружный с крепежом для плинтуса 55мм «Идеал классик», стык 38мм 0,9м дуб Браун.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования ФИО1 в части компенсации морального вреда, поскольку ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств истцу причинены нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает правомерным определить в размере 1 000 руб. При этом судом учитываются степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, степень причиненных истцу нравственных страданий и временной промежуток, в течение которого истец их испытывала. Оснований для взыскания в счет компенсации морального вреда суммы в 9000 руб., заявленной истцом, суд не находит. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлено нарушение права истца, как потребителя, на продажу товара надлежащего качества, а также на возврат уплаченной за товар денежной суммы в установленный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15383,5 рублей (24840+4060+867+1000) /2). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом были понесены расходы по подготовке данного искового заявления, для чего ею был заключен договор с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» <НОМЕР> от 20.08.2025 на оказание консультативных услуг по защите прав потребителей, стоимость услуг по которому составила 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Выполнение условий указанного договора сторонами подтверждается заданием заказчика исполнителю от 20.08.2025 о подготовке искового заявления, актом <НОМЕР> об оказании услуг от 20.08.2025, счет-фактурой от 20.08.2025 и кассовым чеком об оплате оказанных услуг по договору <НОМЕР> от 20.08.2025 за составление искового заявления на сумму 3500 рублей.
Указанные расходы в силу ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований. Перечисленные судебные расходы являются необходимыми, поскольку они понесены истцом в целях подтверждения юридически значимых для гражданского дела обстоятельств, связаны с предметом заявленного требования и обязанностью доказывания.
Поскольку в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19-333.20 НК РФ. При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. Таким образом, государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4000 руб. (госпошлина для исковых требований имущественного характера при цене иска до 100000 руб.) + 3000 руб. (госпошлина для исковых требований неимущественного характера в части компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Иркутска. Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <НОМЕР>) в пользу ФИО1 (паспорт: <НОМЕР>) денежные средства в размере 24840 (двадцать четыре тысячи восемьсот сорок) рублей, уплаченные за товар, в связи с отказом от исполнения договора, вследствие непредоставления потребителю информации о товаре; денежные средства в размере 4060 (четыре тысячи щестьдесят) рублей в качестве возмещения понесенных убытков, неустойку за нарушение сроков исполнения требования потребителя за период с 26.08.2025 по 28.08.2025 в размере 867 (восемьсот шестьдесят семь) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15383,5 рублей (пятнадцать тысяч триста восемьдесят три рубля 50 копеек), расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, а всего взыскать ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 49650,5 рублей (сорок девять тысяч шестьсот пятьдесят рублей 50 копеек). В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 9000 рублей, неустойки за период 25.08.2025 в размере 289 рублей - отказать. Обязать ФИО1 (паспорт: <НОМЕР>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <НОМЕР>, ОГРНИП <НОМЕР>) товар: линолеум CONCORD NXT ORNES 1_OR 49 4.0мХ3,7м, линолеум CONCORD NXT ORNES 1_OR 49 2.5мХ3,7м, линолеум CONCORD NXT ORNES 1_OR 49 2.5мХ3,7м, плинтус напольный 55мм 2.2м «Идеал классик», угол внутренний для плинтуса 55мм «Идеал классик», торцевые (пара) для плинтуса 55 мм «Идеал классик», соединитель для плинтуса 55 мм «Идеал классик», угол наружный с крепежом для плинтуса 55мм «Идеал классик», стык 38мм 0,9м дуб Браун - в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска.
Мировой судья А.В. Максимова
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 октября 2025г. Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 г.
Мировой судья А.В. Максимова