Решение по уголовному делу

КОПИЯ Дело № 1-15/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

03 октября 2023 года г. Лодейное Поле

Мировой судья судебного участка № 49 Ленинградской области в Лодейнопольском районе ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка № 48 Ленинградской области в Лодейнопольском районе при секретаре Барановой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя Лодейнопольской городской прокуратуры Васильева А.С.,

защитника - адвоката Федоскова А.А., представившего удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ордер <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой ФИО2, рассмотрев в закрытом предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированной и проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период с 03 октября 2022 года по 30 октября 2022 года, ФИО2, являясь контролером - кассиром в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в свое рабочее время с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и, осознавая что они не очевидны для других лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, используя компьютерную программу контрольно-­кассового аппарата, не отражая в компьютерной программе факты реализации товаров, совершала операции «возврат товара»: <ОБЕЗЛИЧЕНО>тем самым, тайно похитила денежные средства, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2, в результате своих преступных действий, причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 78 660 рублей 46 копеек. От представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> - ФИО3 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемая, причиненный ущерб загладила, а также принесла свои извинения. <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальных и моральных претензий к ФИО2 не имеет. Обвиняемая ФИО2 поддержала заявленное представителем потерпевшего ходатайство, просила прекратить уголовное дело, поскольку вину в совершении преступления она признала, извинилась перед потерпевшим, загладила причиненный вред. При этом, после разъяснения судом обвиняемой права возражать против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, и юридических последствий прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, ФИО2 подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении неё в связи с примирением сторон. Защитник не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст.ст. 25, 239 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Судом установлено, что ФИО2 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом примирилась с потерпевшим, принесла последнему извинения, потерпевший претензий ни материальных, ни моральных к обвиняемой не имеет. В связи с чем, суд считает, что предусмотренные ст. 76 УК РФ условия, допускающие освобождение ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по уголовному делу соблюдены.

При изложенных обстоятельствах, наличия свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего на примирение с обвиняемой, суд усматривает основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD-RW диск, хранящийся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой защитнику по назначению суда за оказание юридической помощи ФИО2 возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток.

Мировой судья<ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО1

<ОБЕЗЛИЧЕНО>