ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

<ДАТА1> г. Сызрань

Мировой судья судебного участка № 82 судебного района г. Сызрани Самарской области ФИО6, с участием представителя прокуратуры г. Сызрани <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> продукт» ФИО7 <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г.<АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Саратовская область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, по ст.19.29 КоАП РФ

установил:

<ДАТА3> в отношении должностного лица - генерального директора ООО «Волжский продукт» <ФИО3> исполняющим обязанности прокурора г. Сызрани Самарской области <ФИО4> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что <ФИО3> заключен трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА4> с <ФИО5>, замещавшим в период до <ДАТА5> должность участкового уполномоченного МУ МВД России «Сызранское», в соответствии с которым <ФИО5> с <ДАТА4> назначен на должность заведующего столовой <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Сызрани ООО «Волжский продукт». В распоряжении ООО «Волжский продукт» на момент заключения трудового договора с <ФИО5> имелись сведения о его предыдущем месте работы и ранее замещаемой лицом должности. Уведомление о заключении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ФИО5> трудового договора поступило с нарушением установленного антикоррупционным законодательством 10-дневного срока, только <ДАТА6>, таким образом, в действиях генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>,нарушившего требования статьи 12 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Сызрани <ФИО1> постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» поддержала, сославшись на доводы, изложенные в нём.

<ФИО3> в судебном заседании не участвовал, предоставив письменные пояснения, в которых просил признать правонарушение малозначительным, либо о назначении штрафа в минимальном размере с применением ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает вину <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ доказанной по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА7> г. <НОМЕР> «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы при заключении трудового договора и (или) гражданско-правового договора (договоров), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей (часть 1 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции»). В свою очередь, на работодателе, в том числе, юридическом лице, согласно части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» лежит обязанность при заключении с такими лицами трудового договора и (или) гражданско-правового договора (договоров)...на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Аналогичная обязанность установлена ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом статья 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации не ставят обязанность работодателя сообщить о заключении названных выше договоров в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский или муниципальный служащий должность, включающую функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией.

Судом установлено, что <ФИО3> заключен трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА4> с <ФИО5>, замещавшим в период до <ДАТА5> должность участкового уполномоченного МУ МВД России «Сызранское», в соответствии с которым <ФИО5> с <ДАТА4> назначен на должность заведующего столовой <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Сызрани <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В распоряжении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» на момент заключения трудового договора с <ФИО5> имелись сведения о его предыдущем месте работы и ранее замещаемой лицом должности. Уведомление о заключении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ФИО5> трудового договора поступило с нарушением установленного антикоррупционным законодательством 10-дневного срока, только <ДАТА6>.

Факт совершения административного правонарушения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» подтверждается представленными в суд материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА10>, решением о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА11>, требованием <НОМЕР> от <ДАТА12>, уведомлением о заключении трудового договора с ьывшим государственым служащим от <ДАТА13> <НОМЕР>, копией конверта, приказом о приёме <ФИО5> на работу <НОМЕР> от <ДАТА4> г., трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА4> г., должностной инструкцией от <ДАТА15>, заявлением <ФИО5> о приёме на работу и копией его трудовой книжки и другими мтериалами дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> N 46 разъяснено, что в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Закона о противодействии коррупции информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данный вывод выражен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от <ДАТА18> N 1650-О. Аналогичная правовая позиция приведена и в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей. Нормы статьи 12 Закона о противодействии коррупции ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает, что в отношении правонарушителя следует применить меру административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере с применением ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Руководствуясь ч.3.2, 3.3 ст.4.1, ст. 19.29 КоАП РФ, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Должностное лицо - генерального директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> продукт» ФИО7 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с оплатой по следующим реквизитам:

Юридический адрес: 443010, <...> Фактический адрес: 443030, <...> ИНН <НОМЕР> КПП 631101001 Получатель: УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области, л/с <***>) Банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара БИК (БИК ТОФК): 013601205, ОКТМО 36735000 Номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810545370000036 Номер <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа по настоящему постановлению в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в Сызранский городской суд через мирового судью в течение десяти суток.

Мировой судья подпись ФИО6

<ОБЕЗЛИЧЕНО>