1

УИД 13MS0035-01-2025-002923-38

Дело № 5-589/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рузаевка 27 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия Козеева Ангелина Павловна,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ФИО1 ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., паспорт ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

согласно протколу об административном правонарушении ... года в ... час. ... мин. на автодороге по адресу: ..., ФИО1 управляя транспортным средством марки «...» государственный регистрационный знак ..., в нарушение требований п.11.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения на участке дороги с недостаточной ограниченной видимостью, допустил столкновение с автомашинами марки ... государственный регистрационный знак ... и марки Лада Приора государственный регистрационный знак ..., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении признал в полном объеме. В протоколе об административном правоанрушении также с нарушением был согласен, указав, что не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие.

В судебное заседание потерпевшие ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15. КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КРФ об АП следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. При этом ФИО1 инкриминировано нарушение п.11.4 ПДД РФ, согласно которому водителю обгон запрещен: в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Обгон - сложный маневр, требующий от водителя точного расчёта и достаточных навыков управления автомобилем. В соответствии с определением термина "обгон" в пункте 1.2 Правил дорожного движения обязательными его элементами являются: а) выезд из занимаемой полосы; б) и последующее опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств. Обгон всегда связан с риском, а особенно в том случае, если приходится выезжать на полосу встречного движения. Он опасен тем, что выполняется на повышенной скорости и зачастую в зоне ограниченного обзора движения, так как в условиях ограниченной видимости возможно столкновение со встречными ТС.

Ограниченной видимостью признается видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами (Правила дорожного движения).

Указанная норма Правил дорожного движения запрещает обгон в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Расширительному толкованию указанная норма не подлежит.

Так, представленная в материалах дела схема дорожно-транспортного происшествия, с которой ознакомлены все участники дорожно-транспортного происшествии, содержит описание расположения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия, также сведения о водителях и транспортных средств, участвующих в дорожно-транспортном происшествии. Из указанной схемы следует, что автомашина ... г.р.з. ... под управлением водителя ФИО1, двигаясь по своей полосе при совершении поворота направо без выезда с пересечения проезжих частей, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной марки «...» г.р.з. ..., которую отбросило на автомашину марки «...» ..., двигавшихся во встречном направлении.

Согласно объяснениям ФИО1 от 23.10.2025, ... года в ... часов .. минут он управлял автомашиной марки ... г.р.г. ... по ул.... , на повороте не справился с управлением и его автомашину вынесло на полосу встречного движения, в связи с чем совершил столкновение с автомашиной марки ... г.р.з. ..., которая от столкновения с его машиной задела автомашину марки ... г.р.з. ..., при этом в ДТП пострадавших нет.

Водители других транспортных средств, участвующих в ДТП ФИО2 и ФИО3 в своих объяснениях, данных в день ДТП, также подтвердили, что ехавшая во встречном направлении автомашина марки ... г.р.н. ..., выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с их автомашинами, при этом не указывая, что водителем ФИО1 осуществлялся обгон впереди идущего транспортного средства.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации ФИО1 выехал на полосу встречного движения, так как не справился с управлением, без последующего опережения одного или нескольких движущихся транспортных средств, то есть не совершая обгона впереди идущего транспортного средства, в связи с чем требования п.11.4 ПДД РФ не нарушал.

Сам по себе выезд на полосу встречного движения без нарушения правил дорожного движения не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушение каких-либо иных требований Правил дорожного движения, прямо запрещающих выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и влекущих ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, ФИО1 не вменяется и из материалов дела нарушение им таких требований не усматривается. Разметка и (или) дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, согласно схеме происшествия на указанном выше участке дороги отсутствуют.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения. Составы административных правонарушений, предусмотренных ч.4 ст.12.5 КоАП РФ и ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание в виде штрафа в размере 2250 рублей. При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения кроме собственного признания вины подтверждаются: протоколом 13 АП №... от 23.10.2025 об административном правонарушении; схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой ФИО1 был ознакомлен; объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, данными в день ДТП, объяснениями ФИО1, данными мировому судье.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 двигаясь по своей полосе при совершении поворота направо без выезда с пересечения проезжих частей, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной марки «...» г.р.з. ..., которую отбросило на автомашину марки «Лада Приора» ..., двигавшихся во встречном направлении.

В совокупности названные доказательства содержат подробные сведения, позволяющие восстановить маршрут движения, расположение транспортных средств, которые мировой судья оценивает в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и признает достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, на основании ст.4.2 КоАП РФ, является его раскаяние, признание вины, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, а также молодой возраст привлекаемого к ответственности лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Учитывая требования статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, учитывая личность виновного, впервые привлекающегося к ответственности в области дорожного движения, смягчающие ответственность обстоятельства, которыми являются признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное положение, судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, считая, что указанным видом наказания будут достигнуты цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 29.10- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

УФК по Республике Мордовия (МВД России по Республике Мордовия)

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 132401001

БИК 018952501

КБК 18811601123010001140

ОКТМО 89643000

Расчетный счет <***> в Отделение НБ Республика Мордовия/УФК по Республике Мордовия,

УИН 18810413250060003122.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1.3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 ст. 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьи 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено, либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Рузаевский районный суд Республики Мордовия через мирового судью судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия или непосредственно в Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.П. Козеева