ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Быстрова Н.С., в помещении аппарата мирового судьи, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> района, <АДРЕС>,5, с участием ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> по протоколу об административном правонарушении серии 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА2>, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца д.Харанут <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ранее к административной ответственности по ст.12.8, ст.12.26 КоАП РФ не привлекавшегося, имеющего водительское удостоверение 9904905062, выданное <ДАТА4>, категории ,В,В1(AS),С,С1,М,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в 23 час. 04 мин. на <АДРЕС>,54Б <АДРЕС>, ФИО3 являясь водителем транспортного средства ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что <ДАТА2> возвращался домой от друзей на автомашине ВАЗ-2104, которая зарегистрирована на супругу, когда на <АДРЕС> и был остановлен сотрудниками ДПС. Пройти медицинское освидетельствование отказался, так как понимал, что состояние опьянения будет установлено.

Согласно объяснений свидетеля, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> при составлении протокола об административном правонарушении он ошибочно указал время совершения правонарушения, время отстранения ФИО3.

Выслушав ФИО3, ознакомившись с материалами административного дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от <ДАТА5> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО3 в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно представленному административному протоколу серии 38 РП <НОМЕР> от <ДАТА2>, <ДАТА2> в 23 час. 04 мин. на <АДРЕС>,54Б <АДРЕС>, ФИО3, являясь водителем транспортного средства ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении ФИО3 подписывать отказался, как и вносить свои объяснения и замечания.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 38 МС <НОМЕР> от <ДАТА2> усматривается, что водитель ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта в 22 час. 35 мин. был отстранен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> от управления данным автомобилем. Протокол ФИО3 подписал.

Вышеуказанный признак опьянения указан в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1882.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 38 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА2> установлено, что основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование в 23 час. 04 мин. водитель ФИО3 отказался, как и вносить соответствующую запись в протокол, в том числе подписывать его.

ФИО3 от записи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении, протокола о направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем в них имеются соответствующие отметки, что согласуется с требованиями ч.5 ст.27.12 КоАП РФ

Согласно вышеуказанных протоколов, при оформлении процессуальных документов об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> в соответствии с положениями п.6 ст.25.7 КоАП РФ, проводилась видеозапись.

Из содержания копии видеозаписи на СD-R диске видно, что инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> водителю ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое ФИО3 отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он также отказался, о чем инспектором ГИБДД были составлены соответствующие, процессуальные документы, содержание которых приведено выше. Из указанной видеозаписи следует, что инспектор ДПС разъяснил водителю положения ст.51 Конституции РФ, 25.7 ч.6 и ст.25.1 КоАП РФ, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировав техническое средство измерения, целостность клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке и записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Видеозаписью на отдельном файле установлено движение транспортного средства ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, остановленное сотрудником ДПС, за рулем которого находился водитель ФИО3

У суда нет оснований ставить под сомнение протокол об административном правонарушении в виду не верного указания времени совершения административного правонарушения как «22 час. 35 мин.», поскольку в судебном заседании было установлено, что инспектором ДПС <ФИО1> при заполнении протокола была допущена техническая ошибка.

В соответствии с абз.2 п.4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

При этом протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 38 ВМ <НОМЕР> установлено, что ФИО3 отказался от его прохождения в «23 час. 04 мин.».

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выражается в отказе от выполнения водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом для квалификации правонарушения мотивы отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования правового значения не имеют.

Факт отказа ФИО3 от прохождения названной процедуры зафиксирован инспектором ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и подтверждается видеозаписью процессуального действия.

Согласно справки ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> - ФИО3, <ДАТА3> рождения, по данным «ФИС ГИБДД-М», ИБД по ст.12.8 ст.12.26 КоАП РФ, ст.264.1 УК РФ не привлекался, признаков ст.264.1 УК РФ не усматривается.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к ФИО3 данной меры послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), что согласуется с требованиями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.8 Правил освидетельствования. Таким образом, основания для направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что направление на медицинское освидетельствование проведено в полном соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1882

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ФИО3 не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, отказ удостоверен записью лица в протоколе и видеозаписью. Данное обстоятельство правильно оценено должностным лицом как отказ ФИО3 от законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о судимости ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ и ст.264.1 УК РФ.

Согласно материалов дела об административном правонарушении ранее ФИО3 не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного деяния, отнесенного законодательством к грубым правонарушениям, поскольку оно связано с объектом повышенной опасности и риском для жизни людей.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено - лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

Разъяснить ФИО3, что в силу требований ч.1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Сумму штрафа перечислять: счет 03100643000000013400. Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД по <АДРЕС> области) л/сч <***> ИНН /КПП <НОМЕР>, кор/ счет: 40102810145370000026 БИК <НОМЕР> ОКТМО 25657444 КБК 188 116 0112 101 000 1140 УИН 188 103 382 323 300 11197.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления направить в ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, для исполнения наказания в виде лишения специального права.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить сторонам право обжалования настоящего постановления в течение 10 суток со дня получения в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через судебный участок, либо непосредственно в вышестоящий суд.

Мировой судья Быстрова Н.С.