Решение по уголовному делу
2025-08-18 08:28:25 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-08-18 08:28:25 ERROR LEVEL 2
On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
Дело № 1-9/2025-52 УИД67MS0022-01-2024-003023-31 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 апреля 2025 года г. Десногорск Смоленской области
Мировой судья судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области Скворцова Е.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя помощника прокурора г. Десногорска Смоленской области Казаковой И.В., подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Попковского И.И., действующего на основании ордера № АП-50-014626 от 10.04.2025, потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Васинковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, разведена, невоеннообязанной, на иждивении никого не имеющей, пенсионера, зарегистрированной по адресу: Смоленская область, г. Рославль, <АДРЕС> не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживавшейся,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимая ФИО2 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 07.03.2025 в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «Магнит Реактор», расположенного по адресу: <...>., стр. 35, обнаружила оставленный на кассе мобильный телефон марки «Realme C 11 RMX 3231», стоимостью 4990 рублей 32 копейки, в чехле из дерматина, который материальной ценности не представляет, принадлежащие <ФИО1> В тот же момент, у ФИО2 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества <ФИО1>, реализуя который путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, выражающихся в безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, причиняющих материальный ущерб собственнику и желая их наступления, ФИО2 взяла указанный телефон в чехле и с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила <ФИО1> ущерб в размере 4990 рублей 32 копейки. В ходе рассмотрения судом уголовного дела от потерпевшей <ФИО1> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором потерпевшая указала, что претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет, последствия прекращения уголовного дела понятны.
<ФИО1> пояснила суду, что данное заявления написано ей добровольно и без какого-либо принуждения.
Подсудимая ФИО2 согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чем представила суду письменное заявление. Нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела подсудимому разъяснен и понятен.
Защитник ФИО2 - Попковский И.И. полагал, что имеются основания для прекращения уголовного дела, поскольку стороны примирились.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Заслушав участников уголовного процесса, мировой судья приходит к следующему.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела усматривается, что преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 не судима, свою вину в совершении преступления признала полностью, примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный преступлением вред, каких-либо претензий потерпевший к подсудимому не имеет.
Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что достигнутое примирение является добровольным и обоюдным волеизъявлением сторон, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевшего к суду с соответствующим ходатайством являются добровольным и сознательным стремлением к примирению. Таким образом, по данному уголовному делу все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.
Следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, производство по делу надлежит прекратить в связи с примирением сторон. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.
Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу. Копию настоящего постановления направить прокурору г. Десногорска Смоленской области, потерпевшему, защитнику и лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование.
Постановление может быть обжаловано в Десногорский городской суд Смоленской области через мирового судью судебного участка № 52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Мировой судья Е.Н. Скворцова