Решение по административному делу

Дело № 5-260/2023 УИД 52RS0049-01-2023-000204-67 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

п.Сокольское 17 августа 2023 года ул. Достоевского, д.16 в 14 часов 30 минут Мировой судья судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области Германов Сергей Владимирович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ (протокол 52 БЗ <НОМЕР> от <ДАТА2>), в отношении ФИО3, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС>, гражданство Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА4>, работающего <*****> не состоящего в зарегистрированном браке (холост), не имеющего несовершеннолетних детей, не имеющего инвалидности, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ :

Мировому судье судебного участка Сокольского судебного района Нижегородской области на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, который согласно протокола об административном правонарушении обвиняется в том, что <ДАТА5> в 11:00 час. он (ФИО3), находясь по адресу: <АДРЕС>, нанес побои <ФИО1>, а именно: 3 удара кулаком по голове, 3 удара ногой по телу, от полученных ударов <ФИО1> испытала физическую боль, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> у <ФИО1> имеется ушиб мягких тканей левого плеча. Таким образом, ФИО3 совершил нанесение побоев не повлекших обстоятельств, содержащихся в ст.115 УК РФ, чем совершил насильственные действия причинившие физическую боль <ФИО1> Действия ФИО3 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО3 разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ходатайств и отводов судье не заявлено.

ФИО3 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседание поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и данные <ДАТА5> объяснения, просит строго ФИО3 не наказывать, поскольку они с ним примирились. Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ч.2 ст.15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Часть 2 статьи 50 Конституции РФ гласит, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Согласно ч.1 ст.22 Конституции РФ, каждому гарантировано право на свободу и личную неприкосновенность. В силу ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 1 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникнуть телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтёки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявленных повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Как следует из диспозиции статьи приведённой нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Как следует из приведенных выше доказательств и установлено мировым судьей, <ДАТА5> в 11:00 час. ФИО3, находясь по адресу: <АДРЕС>, нанес побои <ФИО1>, выразившиеся в нанесении трех ударов кулаком по голове и трех ногой по телу потерпевшей, причинившие последней физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 52 БЗ <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.5); заявлением дежурного врача Сокольской ЦРБ <ФИО2> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>) (л.д.7); определениями о назначении медицинской судебной экспертизы от <ДАТА5> и <ДАТА7> (л.д.8,17,23); объяснениями потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА5> (л.д.9); объяснениями свидетеля <ФИО2> от <ДАТА5> (л.д.10); объяснениями ФИО3 от <ДАТА5> (л.д.11); заявлением потерпевшей <ФИО1> (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>) (л.д.12); рапортами сотрудников полиции (л.д.14,18); извещением о поступлении (обращении) пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий (КУСП <НОМЕР> от <ДАТА7>) (л.д.20); заключением эксперта от 17 - <ДАТА6> <НОМЕР>, согласно выводов которого, у <ФИО1> имелись гематомы шеи справа, правого предплечья; данные телесные повреждения не вызвали причинение вреда здоровью (согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>), образовались от действия тупых твердым предметов (предмета); судить о давности образования вышеуказанных телесных повреждений не представляется возможным из-за отсутствия описания их морфологических свойств в представленной на судебно-медицинскую экспертизу медицинской документации; механизм возникновения гематомы - удар, сдавливание (л.д.21-22); копией журнала регистрации амбулаторных больных и отказов от госпитализации ГБУЗ НО «Сокольская ЦРБ» (л.д.24-25); и сведениями о привлечении ФИО3 к административной и уголовной ответственности (л.д.26-27). Доказательства, исследованные в судебном заседании, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) мировой судья оценивает, как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ. Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, не доверять которым оснований не имеется. В процессе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.

С учётом установленных обстоятельств, многократности наносимых воздействий, мировой судья приходит к выводу, что по делу установлен факт нанесения ФИО3 побоев, причинивших физическую боль потерпевшей <ФИО1> При этом мировым судьёй учитывается, что для квалификации действий по статье 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека. В данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО3 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО3 в нанесении побоев, причинивших потерпевшей повреждения, но не причинивших вреда здоровью. Установленные обстоятельства указывают, что нанесенные потерпевшей <ФИО1> побои не могут расцениваться, как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в ст.2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО3 носили вынужденный характер и были единственным, что могло бы привести к устранению какой-либо опасности, при этом как следует из исследованных доказательств, нанесение побоев в отношении потерпевшей <ФИО1> произошло в ходе конфликта, то есть носило умышленный характер. Оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО1>, у мирового судьи не имеется, они согласуются с другими доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства дела. ФИО3 был ознакомлен с правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, положениями ст.51 Конституции РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст.6.1.1 КоАП РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение и обстоятельства смягчающие административную ответственность ФИО3, к которым мировой судья относит признание вины, раскаяние в содеянном, не настаивание потерпевшей на строгом наказании и примирение с потерпевшей. Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО3, по делу не установлено. Исходя из оценки приведённых обстоятельств, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, мировой судья не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 наказание, предусмотренное санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей, поскольку данный вид и размер наказания будет соответствовать обстоятельствам содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного противоправного деяния. Административному задержанию по настоящему делу ФИО3 не подвергался. Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от 05.04.2013 N 49-ФЗ, от 28.12.2013 N 383-ФЗ, от 22.12.2014 N 437-ФЗ, от 03.08.2018 N 298-ФЗ, от 23.06.2020 N 187-ФЗ, от 06.03.2022 N 41-ФЗ, от 14.07.2022 N 290-ФЗ). Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (часть 3 в ред. Федерального закона от 27.06.2011 N 162-ФЗ). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 02.10.2007 N 225-ФЗ, от 09.11.2009 N 249-ФЗ, от 28.12.2009 N 380-ФЗ, от 27.06.2011 N 162-ФЗ, от 18.07.2011 N 225-ФЗ, от 18.07.2011 N 226-ФЗ, от 05.04.2013 N 49-ФЗ, от 28.12.2013 N 383-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ, от 03.08.2018 N 298-ФЗ). В соответствии с требованиями ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Банковские реквизиты для зачисления административного штрафа: <*****> Настоящее постановление может быть обжаловано в Сокольский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.

Мировой судья С.В. Германов