2025-08-27 09:23:23 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
УИД 05MS0117-01-2025-001660-69
Дело <НОМЕР>. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> с. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> -ФИО6, потерпевшего - <ФИО3>, подсудимого <ФИО4> его защитника- адвоката адвокатского кабинета «Европейский»- <ФИО5>, представивший ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района ДАССР, гражданина России, образование среднее, женатого, имеющего 3-х совершеннолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
<ФИО4> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4>, около 11 часов 00 минут, находясь возле здания врачебной амбулатории с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, действуя умышленно, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью <ФИО3> нанес ему один удар ножом в область левого плеча сзади, после чего в оде продолжающейся обоюдной борьбы схватил за его 3 палец левой ксти и вывернул против естественного положения, причинив физическую боль и телесные повреждения. В результате действий <ФИО4>, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5> у потерпевшего <ФИО3> имело место: колото-резанная рана задней поверхности плечевого сустава слева, причинена воздействием какого-либо колюще-режущего предмета, возможно и в срок, при обстоятельствах указанных в постановлении и обследуемым и как влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируется как легкий вред. Разрыв сухожилий сгибателя дистальной фаланги 3-го пальца левой кисти причинено воздействием тупого твердого предмета, возможно и в срок, при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемыми как влекущий за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируется как средний вред.
Таким образом, <ФИО4>, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В подготовительной части судебного заседания после разъяснения потерпевшему <ФИО3> прав и обязанностей, от него поступило письменное ходатайство (заявление) о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО4>, с которым они примирились при заглаживании потерпевшему причиненного вреда.
Подсудимый <ФИО4> не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Также представил суду письменное заявление.
Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> поддержал заявленные ходатайства потерпевшего и подсудимого, подтвердил факт примирения и заглаживания причиненного преступлением вреда, просил ходатайства удовлетворить и прекратить дело. Государственный обвинитель заявленные ходатайства оставил на усмотрения суда. Разрешая заявленные ходатайства потерпевшего <ФИО3> и подсудимого <ФИО4>, поддержанные защитником, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, с учетом разъяснений, данных Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от <ДАТА7> <НОМЕР>, от <ДАТА8> <НОМЕР>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", суд полагает возможным удовлетворить данные ходатайства потерпевшего и подсудимого, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении (впервые) преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Таким образом, учитывая все обстоятельства по делу, принимая во внимание разъяснения, данные Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от <ДАТА7> <НОМЕР>, от <ДАТА8> <НОМЕР>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", реализуя принципы справедливости и гуманизма, суд не находит каких-либо препятствий к удовлетворению заявлений потерпевшего, подсудимого и прекращению уголовного дела.
В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред потерпевшему. <ФИО4>, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал, раскаялся в содеянном, характеризуется с положительной стороны, примирился с потерпевшим, и он никаких претензий к нему не имеет.
Разрешая в соответствии с нормами ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что вещественное доказательство: джемпер темно-бирюзового цвета хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району вернуть по принадлежности потерпевшему <ФИО3> Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 и 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.
Меру процессуального принуждения <ФИО4> Н.Б.- обязательство о явке - отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: джемпер темно-бирюзового цвета хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району вернуть по принадлежности потерпевшему <ФИО3>
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 /пятнадцати/ суток со дня вынесения.
Председательствующий <ФИО1>