Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Вичуга 09 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Вичугского судебного района Ивановскойобласти <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> органами дознания обвиняется в совершении угрозы убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около 23 часов 30 минут, точное время не установлено, <ФИО3> и <ФИО5>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в <АДРЕС>, где между ними возник словесный конфликт. В указанные дату, время, месте у <ФИО3> на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО5>

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, <ДАТА3> около 23 часов 30 минут, точное время не установлено, действуя умышлено, на почве личных неприязненных отношений с целью осуществления угрозы убийством в отношении <ФИО5>, находясь в кухне квартиры <АДРЕС>, подошел к <ФИО5>, схватил ее двумя руками за шею и стал сдавливать пальцами ее горло, говоря, что задушит ее, чем создал у потерпевшей реальное основание опасаться осуществления данной угрозы. <ФИО5> слова и действия <ФИО3> восприняла как реально осуществимую угрозу убийством и опасалась осуществления данной угрозы, испугалась за свои жизнь и здоровье. <ФИО3>, осознавая, что он достиг своей преступной цели, направленной на осуществление угрозы убийством в отношении <ФИО5>, отпустил ее и ушел из квартиры.

Принимая во внимание, что <ФИО3> находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, был агрессивно настроен в отношении <ФИО5>, свои словесные угрозы убийством сопровождал действиями, сдавливал ее горло, при этом он физически сильнее ее, возможности убежать у нее не было, <ФИО5> угрозу убийством восприняла реально, испугалась за свою жизнь и здоровье, и у нее имелось достаточно оснований опасаться осуществления этой угрозы убийством.

В судебном заседании потерпевшей <ФИО5> было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с их примирением. Пояснила, что вред, причиненный преступлением, подсудимым заглажен, он принес ей свои извинения, она их приняла, ей достаточно данных извинений, претензий к нему она не имеет, наказывать не желает. Ранее подобных случаев никогда не было, она уверена, что такого больше не повторится. Последствия прекращения производства по уголовному делу по данным основаниям ей разъяснены и понятны.

Подсудимый <ФИО3> на прекращение уголовного дела в связи с примирением согласен. Принес потерпевшей свои извинения в судебном заседании и пояснил, что и ранее извинялся перед потерпевшей, она его извинения приняла. Он обещает, что такого больше не повторится. Подсудимому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, и право возражать против его прекращения.

Защитник - адвокат <ФИО4> просила производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон. Полагает, что для этого имеются все основания. <ФИО3> загладил вред, причиненный преступлением путем принесения извинений, потерпевшая его извинения приняла, претензий к нему не имеет. <ФИО3> последствия прекращения уголовного дела осознает.

Государственный обвинитель <ФИО2> об удовлетворении ходатайства потерпевшей <ФИО8> о прекращении производства по делу возражал.

Заслушав мнение участников процесса, судья приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей <ФИО8> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести, причиненный вред им заглажен путем принесения извинений, в том числе и в ходе судебного заседания, с потерпевшей примирились. По месту жительства <ФИО3> характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, на учетах не состоит, работает без официального трудоустройства грузчиком, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении преступления признавал сразу, оказывал дознанию содействие в расследовании. Потерпевшая <ФИО5> извинения приняла, простила <ФИО3>, претензий к нему не имеет, наказывать не желает.

Таким образом, мировой судья не усматривает оснований к отказу в прекращении уголовного дела.

В данном случае, суд учитывает, что главной целью уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевшего (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела.

В связи с изложенным, судья полагает, что все необходимые основания для прекращения производства по уголовному делу имеются и приходит к выводу, что <ФИО3> может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения в отношении <ФИО3> не избиралась, оснований для ее избрания не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вичугский городской суд Ивановской области через мирового судью судебного участка № 1 Вичугского судебного района Ивановской области в течение 15 суток со дня оглашения.

Мировой судья <ФИО1>