Решение по административному делу

<НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с. <АДРЕС> 23 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, с участием привлекаемого лица ФИО2 С.1 рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 С.1, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, с образованием 9 классов, состоящего в фактически брачных отношениях с <ФИО3>, детей не имеющего, работающего дорожным рабочим в ООО «СтатусСиб», зарегистрированного и проживающего по адресу: п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, мкр Южный, <АДРЕС>, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 18 час 01 минут в п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18 А, ФИО2 С.1 управляя транспортным средством «Ниссан Либерти» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта в нарушение п. 2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ, при этом не имея права управления транспортными средствами, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО2 С.1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении правонарушения признал, инвалидом 1, 2 группы не является, выпил накануне пиво. Выслушав привлекаемое лицо ФИО2 С.1, исследовав материалы дела, суд считает доказанным наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно п. 2.7, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

На основании п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вина ФИО2 С.1, кроме признания вины самим делинквентом, подтверждаются протоколом об административном правонарушении 03 АП <НОМЕР> от <ДАТА5>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, протоколом задержания транспортного средства от <ДАТА6>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН 321623 от <ДАТА6>, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения, показания средства измерений 1,00 мг/л, ФИО2 С.1 не согласился с результатом освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого ФИО2 С.1 отказался протий медицинское освидетельствование; справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по РБ, согласно которого ФИО2 С.1 не привлекался к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КРФ об АП, и не имеет судимость по ст. 264, 264.1 УК РФ, справкой инспектора ГИБДД МВД по РБ, о том, что ФИО2 С.1 водительского удостоверения не имеет, видеозаписью на СД-диске.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 С.1 усматривается, что последний <ДАТА6> при наличии у него признака, предусмотренных вышеуказанных Правил управлял транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами и действительно не выполнил законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так, в виду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 С.1 был отстранен от управления транспортным средством.

В соответствии ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе судебного заседания, судом исследована видеозапись, из которой следует, что при оформлении материалов в отношении ФИО2 С.1 сотрудниками ГИБДД нарушений не допущено.

В силу части 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки «контроль трезвости».

Указание в протоколе о направлении на освидетельствование на выявленные признаки опьянения ФИО2 С.1 являются критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Таким образом, требование инспекторов ДПС о прохождении ФИО2 С.1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются законными. Действия ФИО2 С.1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - не выполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В качестве смягчающих вину обстоятельств мировой судья учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Исходя из санкции ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 С.1 подлежит применению такой вид наказания, как административный арест, поскольку он не является лицом, в отношении которого в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться данная мера наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.26 ч. 2, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 С.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять ФИО2 С.1 с <ДАТА1> с 10 час. 40 мин. Диск с видеозаписью хранить в материалах дела до истечения сроков хранения последнего. Срок административного задержания включить в срок административного ареста с <ДАТА4> в 20 час. 08 мин по <ДАТА7> в 09 час. 50 мин.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1> Копия верна: