Решение по административному делу

Дело №5-____/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>,

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Димитровского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>

установил:

<ДАТА4>, в 15 часов 15 минут <ФИО2>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. Паново, д. 17, тайно, свободным доступом, взял с витрины магазина товар: кофе «ФИО3 Бленд» 1000гр., стоимостью 1199 руб. после чего убрал товар под одежду и прошел мимо кассовой зоны не оплатив товар, причинив тем самым материальный ущерб АО «Торговый дом Перекресток» на вышеуказанную сумму, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает 1000,00 рублей, но не превышает 2500,00 рублей. В судебном заседании <ФИО2> после разъяснения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, пояснив, что в юридической помощи защитника не нуждается, факт совершения административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе, и вину в нем признал, в содеянном раскаялся.

АО «Торговый дом Перекресток» представителя в судебное заседание не направило, при этом надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не имеется.

На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и рассмотрения дела, поскольку его неявка не препятствует всестороннему рассмотрению дела по существу. Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела и оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным совершение действий, образующих объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела и вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, помимо его признательных объяснений, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, замечаний по составлению которого он не имел, заявлением представителя потерпевшего о хищении, письменными объяснением, справкой об ущербе, видеозаписью. У судьи нет оснований ставить под сомнение обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела, поскольку они логичны, последовательны и взаимосвязаны. Документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции. Признаков уголовного преступления в деянии <ФИО2> не усматривается.

Оценив собранные по делу доказательства с точки зрения их законности, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для объективного рассмотрения дела. Таким образом, судья считает доказанной вину <ФИО2> и квалифицирует его деяние по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное правонарушение в соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. <ФИО2> не является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ или административного ареста.

В материалах дела имеются сведения о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи от <ДАТА5>, назначено наказание в виде штрафа. Данное постановление в законную силу не вступило. При таких обстоятельствах <ФИО2> на момент совершения рассматриваемого правонарушения не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. При назначении административного наказания судья учитывает, личность <ФИО2>, его имущественное и семейное положение, характер правонарушения, а также смягчающее административную ответственность обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, участие <ФИО2> в специальной военной операции. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. Поскольку наказание в виде штрафа назначенное <ФИО2> за ранее совершенные правонарушения в установленный законом срок не исполнены, при этом сведений об официальном трудоустройстве <ФИО2> материалы дела не содержат, суд считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа. При таких обстоятельствах <ФИО2> следует назначить наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Димитровского судебного района города <АДРЕС>.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1>