УИД: 38MS0063-01-2023-001642-91
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ФИО3> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Бабич Н.А.,
с участием защитника <ФИО1>, действующей в интересах <ФИО2>, на основании доверенности от <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 293/7, дело об административном правонарушении <НОМЕР> предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
<ФИО2>, родившегося <ФИО6> в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> в 01 час 20 минут <ФИО6>, в районе <...> с. <АДРЕС> района, в нарушение пункта 2.7. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем «Хонда Цивик», г/н <НОМЕР>, в состоянии опьянения, действия которого не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО2> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается своевременно направленными судебными извещениями, по известным суду адресам, возвращенными на судебный участок без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения, а также телеграммой, направленной по месту жительства <ФИО2>, возвращенной на судебный участок с указанием, о том, что квартира закрыта, адресат за телеграммой не является, телеграмма не доставлена. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание <ФИО2> мировому судье не представил.
Мировой судья не располагает сведениями о том, что неявка <ФИО2> в судебное заседание вызвана уважительными причинами, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Право <ФИО2> на защиту в ходе рассмотрения дела реализовано, поскольку в судебных заседаниях присутствовала его защитник <ФИО1>, уполномоченная нотариальной доверенностью на представление его интересов, которая давала пояснения относительно обстоятельств описываемых событий, участвовала в исследовании доказательств.
В судебном заседании защитник <ФИО1> просила прекратить дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивировав это тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении <ФИО2> на составление протокола об административном правонарушении. Допрошенный в судебном заседании ст. инспектор ДПС ОБДПС МУ МВД России «<АДРЕС> ст. лейтенант полиции <ФИО4> пояснил, что <ФИО2> ему ранее не знаком, неприязненных отношений у него нет, основания для оговора отсутствуют. Он дорабатывал административный материал, составленный в отношении <ФИО2>, в назначенное время ждал его для составления протокола, однако <ФИО2> не явился, сотрудник отдела административной практики пояснила ему, что он извещен надлежащим образом, в связи с чем протокол об административном правонарушении может быть составлен в его отсутствие. Он также проверил надлежаще ли извещено лицо о составлении протокола, после чего составил протокол. Извещением лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении занимается инспектор, составивший административный материал, а также сотрудники отдела административной практики. Мировой судья, заслушав доводы защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, установленной и доказанной в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Управление транспортным средством <ФИО2> в состоянии опьянения объективно подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 38 РП 217943 от <ФИО6>, из которого следует, что <ФИО2> <ФИО6> в 01 час 20 минут в районе <...> с. <АДРЕС> района, в нарушение пункта 2.7. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем «Хонда Цивик», г/н <НОМЕР>, с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Протокол об административном правонарушении оформлен правильно, с учетом требований ст. 28.2. КоАП РФ, после достоверно установленного состояния опьянения лица, в отношении которого ведется производство, в отсутствие <ФИО2>, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 265314 от <ФИО6>, составленным с применением видеофиксации, согласно которому основанием для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством послужило управление ей автомашиной с признаком опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; - актом 38 ВТ 095983 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ФИО6> и бумажным носителем к нему, согласно которому <ФИО2> <ФИО6> в 02 часа 03 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором АКПЭ-01М, с заводским номером прибора 17452, из которого следует, что содержание алкоголя в выдохе <ФИО2> после продувки составило 0,665 мг/л, что является превышением допустимой законом нормы, с результатом освидетельствования <ФИО2> не согласился, что собственноручно указал в соответствующей графе; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38 ВМ 070387 от <ФИО6>, согласно которому, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование в связи с указанным основанием <ФИО2> согласился, о чем имеется соответствующая запись и подпись <ФИО2> Данные действия осуществлялись с применением видеозаписи; - актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ФИО6>, из которого следует, что освидетельствование <ФИО2> проведено врачом психиатром-наркологом <ФИО5> Заключение - установлено состояние опьянения. Ставить под сомнение достоверность акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ФИО6> у мирового судьи оснований не имеется, поскольку освидетельствование проведено в государственном медицинском учреждении, имеющем лицензию на проведение подобного рода исследований. Нарушений требований Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ФИО6> <НОМЕР>, мировым судьей не установлено. Доказательства, опровергающие результат освидетельствования, указанный в акте освидетельствования на состояние алкогольного управления, суду не представлены. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, применялась видеозапись, из которой усматривается, что все процессуальные действия в отношении <ФИО2> проводились инспектором ДПС в соответствии с действующим законодательством.
Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не вызывают у суда сомнений. Другими доказательствами, опровергающими установленные обстоятельства, суд не располагает.
Доводы защитника о том, что <ФИО2> не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола об административном суд находит несостоятельным, исходя из следующего. Из материалов дела следует, что составление протокола об административном правонарушении неоднократно переносилось, поскольку отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении <ФИО2>, он уведомлялся, в том числе, и посредством смс-сообщений, однако, сведения о доставке смс отсутствовали, в связи с чем в дальнейшем <ФИО2> извещался почтой. То обстоятельство, что, как следует из сведений Почты России письмо, направленное в адрес <ФИО2>, возвратилось отправителю позже времени составления протокола, не свидетельствует о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали сведения о его надлежащем извещении, поскольку сайт Почты России уже <ФИО6> содержал информацию о возвращении письма отправителю. Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет оснований, поскольку они составлены должностным лицом, не заинтересованным в исходе дела, последовательны и согласуются между собой. <ФИО2> имеет водительское удостоверение, сроком действия до <ФИО6>, таким образом, является субъектом данного административного правонарушения. Из представленного списка нарушений следует, что ранее <ФИО2> к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался. Таким образом, действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния. При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину <ФИО2> установленной и доказанной в полном объеме, а его действия правильно квалифицированными по ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, поскольку управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. С учетом изложенного, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья полагает, что <ФИО2> следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев. Разъяснить <ФИО2>, что водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Реквизиты для перечисления штрафа: получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), лицевой счет <***>, КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, код ОКТМО 25612438, номер счета получателя платежа 03100643000000013400 в отделении <АДРЕС> Банк России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601121010001140 УИН 18810438232390007256. Разъяснить <ФИО2>, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Разъяснить <ФИО2>, что неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить <ФИО2>, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.
Копию постановления направить <ФИО2> и в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> для сведения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.А. Бабич
«ВЕРНО» Мировой судья судебного участка <НОМЕР>
<АДРЕС> района <АДРЕС> области
____________________ Н.А. Бабич Секретарь судебного заседания_______________ ФИО7.
«_____» _______________ 2022 года
Судебный акт в законную силу Вступил (не вступил) «____» __________2022 г. Секретарь судебного заседания _______ФИО7.
Подлинный документ подшит в дело (материал) № ________________________________________ судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области