Копия 66MS0083-01-2023-004804-97 Дело № 5-313/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 19 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №3 Красногорского судебного района Свердловской области Нечаев М.А., действующий на основании распоряжения председателя Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области, находящийся по адресу: 623406, ул. Попова, 5 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, рассмотрев на основании ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1<ФИО>, родившегося <ДАТА2> в д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работающего ПОУ СТШ РУМБ, состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

26 ноября 2023 года около 18 час 50 минут в районе дома №23 по ул. Октябрьская в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО1 управлял транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что автомобилем 26.11.2023 в 18:50 часов он не управлял, факт опьянения не оспаривает. Указал, что 26.11.2023 около 14:00-15:00 часов он припарковал свой автомобиль Лада Гранта во дворе дома № 23 по ул. Октябрьская. В этот же день в период времени с 16:00 до 17:00 часов он употреблял алкогольные напитки. Около 19:00 часов он пешком возвращался от друга, пришел во двор дома № 23 по ул. Октябрьская, где увидел автомобиль, в котором находились двое ранее незнакомых ему мужчин (ФИО5 и ФИО6). Он обратился к этим мужчинам, в дальнейшем между ними произошел конфликт, в ходе которого он взял из багажника своего автомобиля огнестрельное оружие и произвел выстрел в воздух. После этих событий во двор дома № 23 по ул. Октябрьская приехали сотрудник полиции. По предложению сотрудников Госавтоинспекции он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С таким результатом освидетельствования он согласился. Свидетель ФИО3 (инспектор ДПС) указал, что 26.11.2023 он совместно с ФИО4 нес службу, по заданию дежурного отдела Госавтоинспекции прибыли во двор дома № 23 по ул. Октябрьская. Со слов свидетелей ФИО5 и ФИО6 он узнал, что ФИО1, имея признаки алкогольного опьянения, приехал во двор указанного дома на автомобиле. В ходе общения с ФИО1 он также обнаружил у него признаки алкогольного опьянения, в частности запах алкоголя изо рта. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. В целом аналогичные сведения об обстоятельствах задержания ФИО1 инспектор ДПС ФИО3 отразил в рапорте (л.д.9). Свидетель ФИО4 (инспектор ДПС) пояснил, что 26.11.2023 он совместно с ФИО3 нес службу, от дежурного получили сообщение о том, что во дворе дома, расположенном на перекрестке ул. Железнодорожная и Октябрьская, неизвестный открыл огонь из огнестрельного оружия. Прибыв на место происшествия, со слов очевидцев установили, что ФИО1 приехал на место происшествия на автомобиле. Он отобрал у очевидцев объяснение, а затем осуществил видеосъемку обстоятельств совершения процессуальных действий с участием ФИО1 Свидетель ФИО5 показал, что в один из дней ноября 2023 года (точную дату в настоящее время не помнит) он с ФИО6 около 18 часов приехал на автомобиле ВАЗ 2112 во двор дома № 23 по ул. Октябрьская. Автомобилем ВАЗ 2112 управлял он. В указанном дворе припарковали автомобиль и находились в салоне автомобиля. Через некоторое время к ним подошел ранее незнакомый ФИО1, с которым у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 из багажника своего автомобиля взял огнестрельное оружие, стал им угрожать, а затем открыл огонь из данного оружия. Он не видел, как ФИО1 управлял автомобилем, со слов ФИО6 он знает, что ФИО1 приехал во двор на автомобиле и припарковал свой автомобиль позади автомобиля, в котором находились они. Когда он во дворе вышеуказанного дома припарковал автомобиль ВАЗ 2112, автомобиля ФИО1 во дворе этого дома не было. Сведения, изложенные ФИО5 в объяснении (л.д.11), мировой судья во внимание не принимает, поскольку в судебном заседании ФИО5 указал, что он не видел, как автомобиль под управлением ФИО1 приехал во двор дома № 23 по ул. Октябрьская. Свидетель ФИО6 пояснил, что в один из дней ноября 2023 года (точную дату в настоящее время не помнит) он на автомобиле ВАЗ 2112 с другом ФИО5 около 18:30 часов приехал во двор дома № 23 по ул. Октябрьская. Автомобилем управлял ФИО5, который припарковал автомобиль напротив въезда во двор, передней частью в сторону въезда во двор. Через 10 минут во двор приехал автомобиль Лада серебристого цвета, на кузове автомобиля имелись наклейки «автошкола ДОСААФ». В указанном автомобиле был только один водитель - мужчина. Данный автомобиль остановился позади автомобиля, в котором находился он и ФИО5 В дальнейшем к ним подошел ФИО1, с которым у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 из багажника автомобиля Лада взял огнестрельное оружие, угрожал им, а также стрелял из него. В тот момент, когда ФИО1 подходил к ним он заметил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Аналогичным образом обстоятельства управления ФИО1 транспортным средством ФИО6 изложил в своем объяснении (л.д.10).

Из совокупности сведений, изложенных свидетелями ФИО5 и ФИО6 при рассмотрении дела, следует, что ФИО1, управляя автомобилем Лада, приехал во двор дома № 23 по ул. Октябрьская, припарковал автомобиль, вышел из салона автомобиля подошел к ФИО6 и ФИО5, после чего между ними произошел конфликт, для пресечения которого прибыли сотрудники полиции.

То обстоятельство, что ФИО5 не обратил внимание на тот момент, когда автомобиль, которым управлял ФИО1, приехал во двор дома № 23 по ул. Октябрьская, мировой судья объясняет его невнимательностью, отсутствием в тот момент необходимостью фиксировать события, связанные с действиями ФИО1 Показания ФИО5 подтверждают показания ФИО6 в той части, что в тот момент, когда они (ФИО5 и ФИО6) приехали во двор дома 23 по ул. Октябрьская, автомобиль ФИО1 во дворе этого дома отсутствовал. Свидетель ФИО7 указала, что 26.11.2023 она была очевидцем того, как ФИО1 приехал на своем автомобиле во двор дома № 23 по ул. Октябрьская около 14:00-15:00 часов, припарковал его. До 19:30 часов указанный автомобиль, в тот момент, когда она обращала на него внимание, находился во дворе дома на том же месте, куда он был припаркован ФИО1 в дневное время. За автомобилем ФИО1 в течение дня непрерывно не наблюдала.

В судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства: - протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 26 ноября 2023 года в 18 час 50 минут в районе дома №23 по ул. Октябрьская в г. Каменске-Уральском Свердловской области ФИО1 управлял транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния; - протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 26 ноября 2023 года в 18 час 50 минут ФИО1 в районе дома № 23 по ул. Октябрьская в г. Каменске-Уральском управлял транспортным средством Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР>; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указано о наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В акте отражено, что в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО1 согласился; - видеозаписью, на котором запечатлен ход и результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, его согласие с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Выслушав ФИО1, свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО1 26 ноября 2023 года около 18 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем. Факт управления автомобилем подтвержден протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5. Оснований не доверять указанной совокупности доказательств мировой судья не усматривает, все перечисленные доказательства согласуются между собой. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей ФИО6 и ФИО5 в исходе дела, не установлено. Нахождение ФИО1, в момент управления автомобилем, в состоянии опьянения подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Доказательств, опровергающих результаты данного освидетельствования, в судебном заседании не добыто.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в полном соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, в том числе в присутствии понятых, что подтверждено соответствующими сведениями в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и видеозаписью. Повторный забор воздуха у ФИО1 не является нарушением порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку установлено, что в результате первого забора воздуха исследование проведено не было, результат исследования не сформировался.

Показания ФИО1 о том, что он автомобилем 26.11.2023 около 18:50 часов не управлял, мировой судья расценивает их как защитную линию поведения, намерение избежать ответственности за совершенное правонарушение. Его показания мировой судья во внимание не принимает, поскольку данные показания опровергаются исследованными доказательствами.

Показания свидетеля ФИО7 не могут быть приняты во внимание в качестве доказательства того, что ФИО1 в вечернее время (около 18:50 часов) автомобилем не управлял, поскольку она непрерывно за местом стоянки автомобиля ФИО1 не наблюдала, отвлекалась. Указанное обстоятельство не исключает того, что ФИО1 в тот момент, когда ФИО7 не наблюдала за обстановкой во дворе своего дома, управлял автомобилем.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. ФИО1 как водитель данный запрет нарушил. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что ФИО1 является лицом, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 ст.264 либо ст.264.1 УК РФ. При таких обстоятельствах, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. ФИО1 совершил правонарушение в области дорожного движения, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрено наиболее строгое наказание, управлял источником повышенной опасности, находясь в состоянии опьянения, представлял реальную угрозу для жизни и здоровья граждан, грубо нарушил Правила дорожного движения. При оценке личности мировой судья учитывает, что ФИО1 трудоустроен, состоит в браке. ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка, что является обстоятельством, смягчающим его административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. Учитывая изложенное, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 <ФИО2> обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства. Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на Госавтоинспекцию МО МВД России «Каменск-Уральский». Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения копии постановления в Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области. Штраф перечислить: счет получателя 03100643000000016200, кор/счет № 40102810645370000054 в Уральское главное управление Центрального банка РФ, получатель УФК по Свердловской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Каменск-Уральский», код 025), <НОМЕР>. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ: 1) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ; 2) сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию; 3) при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством; 4) согласно ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить положения статьи 32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Мотивированное постановление изготовлено 22 декабря 2023 года.

Мировой судья: подпись Копия верна: Мировой судья М.А. Нечаев