Дело <НОМЕР> (<НОМЕР>) УИД <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием гос. обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3> подсудимой <ФИО4> защитника <ФИО5>, действующего на основании удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО8 <ФИО7>, <ДАТА4> г.р., уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающей Федеральном Кузнецком центре реабилитации инвалидов, буфетчицей, по совместительству санитаркой, зарегистрированной и проживающей по ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> г. <АДРЕС>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 <ФИО> совершила причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> около 11:00 часов ФИО8 <ФИО> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ступенях, ведущих на площадку коридора первого этажа общежития <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области, в ходе конфликта с малознакомой ей Оганисян<ФИО>., в результате противоправного поведения последней, которая ударила ФИО8 <ФИО> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность свих действий, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий от своих действий, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, схватила двумя руками Оганисян <ФИО> за волосы и с силой тянула их на себя, отчего последняя испытала физическую боль, спустилась со ступеней вниз, оказавшись вместе с ФИО8 <ФИО> на площадке коридора общежития. Далее ФИО8 <ФИО> в продолжении своего преступного умысла удерживая одной рукой Оганисян <ФИО> за волосы, оттолкнула ее от себя, в результате чего Оганисян <ФИО> не удержав равновесия, упала на ягодицы, ударившись при этом затылком о деревянную дверь, отчего последняя испытала сильную физическую боль. От того, что ФИО8 <ФИО> в ходе своих противоправных действий, постоянно удерживая Оганисян <ФИО> за волосы, она сама, также не удержав равновесия, упала на Оганисян <ФИО> сверху, и они обе скатились со ступеней, ведущих в коридор вышеуказанного общежития оказавшись в коридоре, где располагается лифт. А когда ФИО8 <ФИО> по-прежнему удерживая двумя руками за волосы, находящеюся в положении лежа на спине Оганисян <ФИО> встала, последняя испытывая физическую боль от действий ФИО8 <ФИО> и ей пришлось приподняться, встав на колени. Далее ФИО8 <ФИО> сознавая общественную опасность своих действий, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий от своих действий умышленно, резким рывком за волосы повернула двумя руками голову Оганисян <ФИО> влево, от чего она испытала сильную физическую боль и была вынуждена также резко повернуть верхнюю часть своего тела и ягодицы влево, испытав при этом сильную физическую боль, после чего ФИО8 <ФИО> умышленно, нанесла ей один удар левой ногой в область нижней части спины, отчего Оганисян <ФИО> также испытала сильную физическую боль. В результате своими действиями ФИО8 <ФИО> причинила Оганисян <ФИО> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, <НОМЕР> от <ДАТА7> (дополнительному): закрытый компрессионный перелом тел 2-го, 3-го поясничных позвонков. Образование компрессионных переломов тел 2-3-го поясничных позвонков связано с чрезмерной осевой нагрузкой на область указанных поясничных позвонков. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В судебном заседании потерпевшая Оганисян <ФИО> просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО8 <ФИО> т.к. она с подсудимой примирилась, ей принесены извинения, а также получены денежные средства, которые она приняла в качестве возмещения вреда. Подсудимая и защитник поддержали ходатайство потерпевшего. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой и потерпевшей. Выслушав мнение участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить поступившее ходатайство с учетом следующего. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч.2 ст.239 УПК РФ). Согласно п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 17 (ред. от <ДАТА9>) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия. Учитывая, что имеется ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением и заглаживанием причиненного ущерба подсудимой, что данное ходатайство поддержано защитником, что имеет место согласие подсудимой на прекращение уголовного дела в отношении нее по вышеизложенным основаниям, а также, что подсудимая ранее не судима, согласилась с предъявленным обвинением, иных материальных претензий потерпевшая к подсудимой не предъявляет, причиненный вред подсудимой заглажен, между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение, подсудимая принесла свои извинения потерпевшей, суд приходит к выводу, что возможно в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение подсудимой от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ в отношении нее, так как это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Ст. 15 УК РФ относит преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Как следует из материалов дела, подсудимой были даны объяснения до возбуждения уголовного дела который суд расценивает в качестве явки с повинной, подсудимая ранее не судима, по месту жительства УУП ОП «<АДРЕС> УМВД России по г. <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах г. <АДРЕС> не состоит, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей, официальное место работы. Заявление потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением является добровольным, осознанным. Таким образом, ходатайство потерпевшей не противоречит требованиям закона, и суд может его принять.
Гражданского дела по иску не заявлено. Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО8 <ФИО7> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ за примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ, освободив ее от уголовной ответственности. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 суток.
Мировой судья <ФИО1>
Подлинный документ подшит в деле <НОМЕР> и хранится у мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области.