Решение по административному делу
Дело № 5-2-619/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
29 сентября 2023 года <...> Мировой судья судебного участка №4 города А. Берняцкий, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>, рассмотрев в порядке рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении: ФИО6 <ФИО1>: <ОБЕЗЛИЧЕНО> 43-58, -
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении о том, что ФИО6 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка в границах <АДРЕС> РХ от <ДАТА4> по ходатайству ФИО6 дело об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ было передано по месту его жительства мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>. <ДАТА5> административное дело в отношении ФИО6 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ поступило мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>. Постановлением и.о. председателя <АДРЕС> городского суда от <ДАТА6> исполнение обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> на период с <ДАТА6> по <ДАТА7> возложены на мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>. ФИО6 и его защитник <ФИО2>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3> показала, что является заместителем главного врача ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница», является по специальности врачом терапевтом. Учитывая, что врач-нарколог в больнице один, другие врачи дежурят в качестве специалистов, проводящих медицинские освидетельствования на состояние опьянения. Ранее она проходила обучение в наркологическом диспансере в г. <АДРЕС> на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (по ее мнению, где-то в 2016 г. со сроком действия сертификата на 3 года). Последний раз она проходила подготовку по данной программе в г. <АДРЕС> в <ДАТА>. сроком действия сертификата на 5 лет. <ДАТА8> под утро сотрудниками ГИБДД был доставлен ФИО6 для прохождения медицинского освидетельствования. Она находилась на дежурстве и проводила медицинское освидетельствование данного гражданина на состояние опьянения. Сначала он не хотел проходить освидетельствование, затем он дважды дышал в прибор. Какой прибор использовала для этого медицинская сестра она не помнит, учреждения или представленный сотрудниками ГИБДД. Первый тест показал 0,905 мг/л, второй 0,844 мг/л. Между тестами прошло больше 15-20 минут, предусмотренных правилами осмотра/, так как ФИО6 не соглашался дышать или выполнял неправильно команды медицинское сестры (она точно уже не помнит). Также она делала его осмотр, тесты. Затем у ФИО6 была взята моча для анализа. Она не помнит, были ли у них экспресс-тесты для исследования мочи, но взятая для анализа биологическая жидкость была направлена в ХТЛ в г. <АДРЕС> (по результатам показало наличие этилового спирта). По причине того, что не было результатов анализа из ХТЛ в акте медицинского освидетельствования она не стала делать заключение о состоянии ФИО6 Акт она выдала сотрудникам полиции, после чего они уже за проставлением заключения в акте к ней уже не обращались (хотя результаты ХТЛ поступили в больницу через некоторое время). Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующем В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Исходя из примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно протоколу об административном правонарушении 19МН <НОМЕР> от <ДАТА10> следует, что <ДАТА10> в 05.55 час. ФИО6 в <АДРЕС> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Хонда Аккорд, г/н т522кн 19 регион, находясь в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения являлись установленные у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>. Отстранение водителя автомобиля ФИО6 от управления транспортным средством и прохождение освидетельствования осуществлено должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> при ведении видеозаписи. Материалами дела установлено, что ФИО6 предложено было пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем имеется отметка в протоколе 19 МО <НОМЕР> от <ДАТА10> ФИО6 (согласно видеозаписи) был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в 06 час. 24 мин.), пройти которое водитель согласился.
Направление водителя транспортного средства <ФИО4> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> согласно видеозаписи. Вместе с тем к материалам дела приложен акт освидетельствования 19 АО <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому установлено (в 07 час. 28 мин.), что ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное заключение сделано на основании показаний технического средства измерения AКПЭ-01М, заводской <НОМЕР> показания прибора составили 0,844 мг/л, ФИО6 с результатами освидетельствования согласился. В соответствии с Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством <НОМЕР>, составленного <ДАТА10> в ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» на момент исследования содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе (в 07 час. 00 мин.) у ФИО6 составляло 0,905 мг/л., через 15-20 минут — 0,844 мг/л. (в 07 час. 28 мин.) на основании показаний технического средства измерения AКПЭ-01М, заводской <НОМЕР>. Заключение о наличии либо отсутствии состояния опьянения у ФИО6 в акте отсутствует. При этом на основании Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА10> составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6, в котором указано, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: <ДАТА10> в 05.55 час. ФИО6 в <АДРЕС> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Хонда Аккорд, г/н т522кн 19 регион, находясь в состоянии опьянения, в результате нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА12>, а именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В качестве доказательств факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в суд представлены следующие доказательства: протокол 19 МН <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА10>, протокол 19 АА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА10>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19АО <НОМЕР> от <ДАТА10>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА10>; Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА10>; протокол о задержании транспортного средства от <ДАТА10>; карточкой операции с водительским удостоверением; карточкой учета транспортного средства; карточкой об административных правонарушениях; видеозапись на диске, приложенным к материалам дела. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> (далее—Порядок). Согласно пункту 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований выносится одно из перечисленных в данном пункте заключений. Как следует из п/п «а» п. 4 Порядка, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером). При этом, согласно примечания к данному пункту Порядка, осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением <НОМЕР> к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации <ДАТА16>, регистрационный <НОМЕР>). Указанной программой также установлено, что подготовка осуществляется областными (краевыми, республиканскими, городскими) наркологическими диспансерами (больницами)). Между тем, в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА10> (п. 5) не указаны сведения о прохождении подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования врача <ФИО5> Согласно полученного по запросу суда ответа ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница», врач-терапевт <ФИО3> <ДАТА>. прошла обучение по программе повышения квалификации в Центре дополнительного образования и повышения квалификации (ООО) (г. <АДРЕС> по программе «Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и наркотического опьянения» (72 час.), повышение квалификации в каком-либо наркологическом диспансере не проходила. То есть, <ФИО3> не проходила повышение квалификации по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами. Кроме этого, «ЦДОПК» (ООО) не является медицинским учреждением и наркологическим диспансером или отделением, в связи с чем не имеет права проводить обучение по дополнительной профессиональной программе «Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», а следовательно и выдавать удостоверения о повышении квалификации по указанной программе. Из указанного следует, что сотрудник ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» <ФИО3> осуществляла деятельность по медицинскому освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения незаконно, фактически не имея документа, подтверждающего прохождение подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования по установленной программе, а следовательно незаконно. Кроме этого, согласно ответу на запрос суда ГБУЗ РХ «Абазинская городская больница» следует, что данное учреждение прибора алкотестер МЕТА АКПЭ-01М <НОМЕР> (чеки которого о проведении во время медицинского освидетельствования приобщены к акту <НОМЕР> от <ДАТА8>) не имела и не имеет. Изложенное свидетельствует о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено медицинским работником <ФИО5> с нарушением установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования. Данное нарушение является существенным и не может быть устранено либо восполнено в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Таким образом, суд признает акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА18> недопустимым доказательством и исключает его из доказательств по делу.
Кроме этого, суд признает недопустимым доказательством акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 19АО <НОМЕР> от <ДАТА10>, так как данный процессуальный документ составлен в нарушение требований закона (при наличии отказа ФИО6 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), составлен согласно времени в 07 час. 28 мин. , то есть во время прохождения ФИО6 медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая, что факт состояния опьянения ФИО6 был зафиксирован на стадии проведения медицинского освидетельствования, проводимым с нарушением требований закона (лицом, не имеющим право его проведения), суд приходит к выводу, что подтвердить факт наличия состояния опьянения иными доказательствами, кроме как актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оформленным в соответствии с законом, не представляется возможным. При таких обстоятельствах, достаточных, относимых, достоверных и допустимых доказательств, что ФИО6 находился <ДАТА8> в состоянии опьянения судом не установлено, что исключает в его действиях объективную сторону состава вменяемого правонарушения. В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд, -
ПОСТАНОВИЛ :
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12,8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 <ФИО1> прекратить за отсутствием состава правонарушения. Настоящее постановление по вступлении в законную силу направить в ГБУЗ РХ «Абазинская районная больница» для принятия мер к устранению выявленных нарушений закона. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд путем принесения жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.М. Берняцкий
Мотивированное постановление изготовлено и подписано <ДАТА19>
Мировой судья А.М. Берняцкий
<ОБЕЗЛИЧЕНО>