ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 7 декабря 2023 г.

Суд в составе мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани Макеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 6 декабря 2023 г. в 14 часов 01 минуту, находясь в магазине «Магнит» по ул. Ташкентская, 2 г. Астрахани похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 58,49 руб.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что взял бутылку настойки, так как на кассе никого не было, решил выйти из магазина.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения доказана и она подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, из представленных суду доказательств усматривается, что ФИО1 6 декабря 2023 г. в 14 часов 01 минуту, находясь в магазине «Магнит» по ул. Ташкентская, 2 г. Астрахани похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 58,49 руб.

Согласно обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 1 квартал 2006 г., утвержденному Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 и 14 июня 2006 г. под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. На основании п. 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 13 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами, совокупность представленных доказательств достаточна для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. При определении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

Суд разъясняет, что согласно ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

В силу ст. 109.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае уклонения должника от отбывания обязательных работ, выразившегося в невыходе на обязательные работы без уважительных причин и нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которую должник направлен для отбывания обязательных работ, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.4 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Макеева Н.В.