Решение по уголовному делу

УИД: 32МS0010-01-2023-002423-28

Дело №1-15/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

г.Брянск 14 ноября 2023 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка №10 Володарского судебного района г.Брянска Семенова Г.С.,

при секретаре судебного заседания Голыжбиной К.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г.Брянска Сасова Д.М., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Мефеда А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 24.06.2023 в период с 17 часов 25 минут по 17 часов 30 минут Чижиков <ФИО1> находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г.Брянск, Володарский район, ул. Пушкина, д.85, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа похитил со стеллажа магазина, реализуемый открытым способом товар, принадлежащий ООО «Агроторг», а именно: «ДМ масло ТАРД.сл/сл.82.5% 180г.КАРАЧЕВМО» в количестве 8 шт., стоимостью 110 рублей, 70 копеек каждая, общей стоимостью 885 рублей 60 копеек; «ВКУСН.Сыр слив.45% 200г. ВОРОНЕЖСКИЙ МК» в количестве 8 шт., стоимостью 125 рублей 84 копейки каждая, общей стоимостью 1006 рублей 72 копейки; БЗМЖ БР-ЛИТ.Сыр РОСС.п/тв.200 г САВУШ.ПРО» в количестве 5 шт., стоимостью 93 рубля 02 копейки каждый, общей стоимостью 465 рублей 10 копеек; «БР-ЛИТ.Сыр МОНАСТ. п/тв 45% 200г. САВУШ.ПР.» в количестве 4 шт. стоимостью 99 рублей 21 копейку каждый, общей стоимостью 396 рублей 84 копейки, а всего товара, принадлежащего ООО «Агроторг» на общую сумму 2754 рубля 26 копеек, поместив его в находящуюся при нем продуктовую корзину. Присвоив похищенное, ФИО3 с места преступления скрылся, а в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 2754 рубля 26 копеек. В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО2>. не явился представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО3 ссылаясь на то, что последний загладил добровольно и в полном объеме причиненный преступлением вред, возместив материальный ущерб и принес извинения, каких-либо претензий к ФИО3 потерпевший не имеет. Подсудимый ФИО3 заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления, с ходатайством потерпевшего согласился и также просил суд прекратить в отношении него производство по делу за примирением сторон, заявив о достигнутом с потерпевшим ООО «Агроторг» в лице представителя <ФИО2>. примирении, заглаживании причиненного преступлением вреда, и об отсутствии со стороны потерпевшего к нему каких-либо претензий имущественного или же морального характера.

С прекращением уголовного дела в отношении ФИО3 по вышеизложенным основаниям, согласились государственный обвинитель Сасов Д.М. защитник в интересах обвиняемого Мефед А.И. Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО3 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в содеянном признал, с потерпевшим примирился, причиненный ему вред загладил, при этом от потерпевшего имеется заявление о примирении с обвиняемым, который согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела избранная ФИО3 пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене. Поскольку подсудимый ФИО3 не заявлял об отказе от защитника по назначению суда, с учетом трудоспособности и состояния здоровья последнего, процессуальные издержки в виде суммы 3292 рубля, подлежащей выплате адвокату Мефеду А.И. за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подлежат взысканию с подсудимого согласно ч.2 ст.132 УПК РФ, в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью от 24.06.2023 хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в виде суммы 3292 рублей, подлежащей выплате адвокату Мефеду А.И. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО3 подлежат взысканию с подсудимого, в доход федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Володарский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Г.С. Семенов