Дело № 05-0562/95/2025

УИД 24MS0095-01-2025-003195-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2025 года г. Лесосибирск

Мировой судья судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края Курмель Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении управляющего ООО «ХХХ» ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца … «данные изъяты»…,

УСТАНОВИЛ:

В отношении управляющего ООО «ХХХ» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ по тем основаниям, что 06 декабря 2024 года дознавателем ОД ОП № 10 МУ МВД России «ХХХ» возбуждено уголовное дело № ****, по факту тайного хищения 25 ноября 2024 года имущества, принадлежащего ООО «ХХХ», из магазина «ХХХ» по адресу: АДРЕС

23 января 2025 года управляющему ООО «ХХХ» ФИО1 (юридический адрес ООО «ХХХ»: АДРЕС) дознавателем ОД ОП № 10 МУ МВД России «ХХХ» С. было вручено представление об устранении причин, способствующих совершению преступления, для чего установлен месячный срок – до 23 февраля 2025 года. Однако в указанный срок представление ФИО1 не исполнено.

В судебное заседание управляющий ООО «ХХХ» ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (судебные извещения возвращены в судебный участок в связи с неполучением адресатом и истечением срока хранения в отделении почтовой связи), об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительности причин неявки не сообщил, представил суду заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с протоколом согласен. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУПиДН ОП № 10 МУ МВД России «ХХХ» Л., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В обоснование вины ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены:

- протокол об административном правонарушении № *** от 16 апреля 2025 года, согласно которому ФИО1 в установленный месячный срок – до 23 февраля 2025 года не исполнено представление дознавателя ОД ОП № 10 МУ МВД России «ХХХ»;

- рапорт дознавателя ОД ОП № 10 МУ МВД России «ХХХ» С. от 15 апреля 2025 года о неисполнении ФИО1 представления об устранении причин, способствующих совершению преступления, в установленный месячный срок – до 23 февраля 2025 года и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ;

- копия представления дознавателя ОП № 10 МУ МВД России «ХХХ» С. от 23 января 2025 года о принятии мер к устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, вынесенного в адрес ФИО1 со сроком исполнения - не позднее одного месяца со дня вынесения, с отметкой о его личном получении ФИО1 23 января 2025 года;

- копия протокола допроса ФИО1 в качестве представителя потерпевшего по уголовному делу № ****, от 06 декабря 2024 года;

- объяснение ФИО1 от 16 апреля 2025 года, согласно которому он получил представление дознавателя 23 января 2025 года, ответ в месячный срок не представил, поскольку не знал как его дать, а также по причине загруженности на работе, впоследствии о представлении просто забыл;

- справки по лицу;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ХХХ»;

- копия дополнительного соглашения в трудовому договору № ***, от 12 сентября 2024 года о переводе ФИО1 на должность управляющего;

- копия трудового договора *** от 22 июня 2022 года, заключенного между ООО «ХХХ» и ФИО1, принятого на работу менеджером торгового зала;

- копия должностной инструкции управляющего ООО «ХХХ» от 17 марта 2025 года с листом ознакомления с ней, с личной подписью ФИО1 от 20 марта 2025 года;

- справка УУП ОУУПиДН ОП № 10 МУ МВД России «ХХХ» Л. от 14 августа 2025 года.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения, по следующим основаниям:

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Санкция статьи 17.7 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа - на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из представленного суду протокола об административном правонарушении № **** от 16 апреля 2025 года, не усматривается в отношении кого составлен данный протокол, в отношении физического лица или должностного лица, в связи с чем невозможно определить подлежащую применению санкцию статьи.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в пунктах 4, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

В силу частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Рассматриваемый протокол составлен в отношении управляющего ООО «ХХХ» ФИО1, вместе с тем представление дознавателя ОП № 10 МУ МВД России «ХХХ» С. от 23 января 2025 года о принятии мер к устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, адресовано представителю потерпевшего ООО «ХХХ» ФИО1, получено представителем юридического лица по доверенности ФИО1, из содержания представления не усматривается, что оно вынесено в отношении ФИО1 и на него возложена обязанность по исполнению представления.

Кроме того, в материалах дела имеются копии трудового договора от 22 июня 2022 года, заключенного с ФИО1 и дополнительного соглашения к нему от 12 сентября 2024 года, согласно которому должностные обязанности работник исполняет согласно должностной инструкции, из данных документов не усматривается, что в полномочия ФИО1 входит выполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Представленная суду должностная инструкция управляющего ООО «ХХХ», содержащая положения о том, что управляющий магазином относится к категории руководителей и выполняет организационно-распорядительные, административно-хозяйственные и контролирующие функции (п.1), утверждена директором ООО «ХХХ» К. лишь 17 марта 2025 года, согласно листу ознакомления ФИО1 ознакомлен с данной инструкцией 20 марта 2025 года, в тоже время, согласно протоколу, правонарушение совершено 24 февраля 2025 года. Следовательно данная инструкция не может быть принята судом в обоснование вины ФИО1 как должностного лица.

По делу отсутствуют доказательства виновности ФИО1 именно как должностного лица, в совершении вменяемого ему правонарушения.

Представление дознавателя ОП № 10 МУ МВД России «ХХХ» С. от 23 января 2025 года вручено ФИО1 как представителю юридического лица, в связи с чем, оснований для привлечения физического лица - ФИО1 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ также не имеется, поскольку обязанность исполнения преставления непосредственно на него не возложена.

Таким образом, в данном случае, ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, вина его в совершении административного правонарушения не подтверждена в суде допустимыми доказательствами, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении управляющего ООО «ХХХ» ФИО1, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Лесосибирский городской суд в 10-дневный срок с момента вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через судебный участок № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края.

Мировой судья Н.В. Курмель