Дело № 5-1196/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена дата.

Полный текст постановления изготовлен дата.

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 372 адрес Агавердиева И.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

фио управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Так он, дата примерно в время в районе адрес адрес в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения управлял личным транспортным средством, марки марка автомобиля Гольф», регистрационный знак ТС, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

фио в судебное заседание явился, поддержал ранее данные им пояснения о том, что свою вину во вмененном административном правонарушении не признает, написал то, что попросил инспектор; был не согласен с результатом; на него оказывалось психологическое давление, не уверен, что понятые видели все действия. Ходатайств не заявил.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, свидетеля инспектора и свидетеля понятого фио, проверив и изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей – инспектора фио и понятого, мировой судья находит, что факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-протоколом об административном правонарушении № 77 МР телефон от дата, в котором подробно приведены фактические обстоятельства совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения (л.д.1);

-актом 99 АО №0134842 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата, согласно которому у фио с помощью прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер телефон, дата последней поверки дата, установлено состояние алкогольного опьянения- показания прибора 0,388 мг/л при погрешности +/- 0,020 мг/л, содержащим подпись должностного лица, а также подписи понятых и привлекаемого лица (л.д.4);

-бумажным носителем, содержащим дату и время проведения исследования, его результаты, номер заводского прибора и дату поверки, идентифицирующие данные и подпись должностного лица, а также подписи понятых и привлекаемого лица (л.д.3);

-свидетельством о поверке, подтверждающим технические характеристики и работоспособность вышеприведенного прибора (л.д.11);

-справкой об отсутствии в действиях привлекаемого лица признаков уголовно наказуемого деяния (л.д.17);

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес фио, который пояснил суду, что составлял в отношении фио протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, неприязненных отношений к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. На вопросы суда инспектор пояснил, что психологического давления или физического насилия на фио не оказывал; фио прошел освидетельствование и был согласен с результатом освидетельствования, вину не отрицал; не просил направить его на медицинское освидетельствование; добровольно согласился с результатом освидетельствования; понятые присутствовали, все действия происходили в присутствии понятых;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля понятого - фио, который пояснил, что его остановил сотрудник ДПС, предложил был понятым; фио остановили в нетрезвом состоянии, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он прошел, показания прибора были 0,386 мг/л; фио был согласен с результатом освидетельствования; никакого давления со стороны инспектора на фио не оказывалось; сам писал все добровольно.

Изучив представленные доказательства, мировой судья полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, не содержит. Правовых оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Доводы о том, что фио не был согласен с результатом освидетельствования, являются несостоятельными, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования и распечатке результатов исследования на бумажном носителе, по результатам освидетельствования, проведенного в присутствии двух понятых, установлено нахождение фио в состоянии алкогольного опьянения (концентрация паров этанола в выдыхаемом им воздухе составила 0,388 мг/л). При этом с указанными результатами фио согласился, о чем произвел в соответствующей графе акта запись «согласен», удостоверив ее своей подписью, при этом, фио в случае несогласия с результатами освидетельствования, был вправе потребовать проведения в отношении него медицинского освидетельствования, однако, данным правом не воспользовался. Какого-либо психологического давления или физического насилия по отношению к нему не применялось, что подтвердили допрошенные судом в качестве свидетелей инспектор и понятой, таким образом, он самостоятельно распорядился своими правами, имея реальную возможность привести замечания, ознакомиться полно с представленными документами, данной возможностью, фио не воспользовался. Допрошенный в судебном заседании инспектор подтвердил, что фио не просил направить его на медицинское освидетельствование, добровольно согласился с результатом освидетельствования.

Доводы о том, что фио написал то, что попросил инспектор; на него оказывалось психологическое давление, не уверен, что понятые видели все действия, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспектора и понятого.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей судом не установлено, а некоторые неточности в показаниях суд считает допустимыми, учитывая давность произошедших событий, избирательное свойство памяти каждого конкретного человека, восприятие им действительности в зависимости от возраста, образования, рода деятельности и внимания.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям инспектора и понятого, допрошенных в качестве свидетелей, поскольку они в своей большей части непротиворечивы и последовательны, согласуются как между собой, так и с другими письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора фио свидетелями судом не установлено, как и не установлено личной заинтересованности в привлечении того к административной ответственности.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, из вышеприведенных доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Анализируя обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, мировой судья находит установленным факт управления фио транспортным средством в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, а потому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, цели административного наказания, личность фио, наличие смягчающих наказание обстоятельств – наличие на иждивении несовершеннолетних детей, финансовое положение, наличие отягчающего наказание обстоятельства- совершение ранее однородных правонарушений, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес л/сч. № 04731444950). ИНН:телефон, КПП: телефон, р/с <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК: телефон телефон, БИК телефон, ОКТМО: телефон, УИН: 18810477236120017048, Назначение платежа: штраф.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст.ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Разъяснить, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Постановление в соответствии со ст.ст. 30.1–30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Таганский районный суд адрес через мирового судью в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Агавердиева И.Р.