Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> (54MS0019-01-2023-003037-69) Поступило в суд <ДАТА1> ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, каб.301
<ДАТА> г. <АДРЕС>
Резолютивная часть оглашена <ДАТА3> Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА4>
Мировой судья 2-го судебного участка Калининского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО4> Александровны, <ДАТА5> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, русским языком владеющей, в услугах защитника не нуждающейся, паспорт <НОМЕР> выдан Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в Октябрьском районе г. <АДРЕС> <ДАТА6>, со средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО8, д.49/2, <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА7> в 11 час. 55 минут <ФИО3>, управлявшая транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками опьянения (неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), по адресу: г. <АДРЕС>, ул. ФИО9, <АДРЕС>, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании <ФИО3> вину во вменяемом правонарушении не признала, не оспаривая факта управления <ДАТА8> автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, факта остановки ее инспектором ДПС ГИБДД, пояснила, что на месте ей инспектор пройти освидетельствование на состояние опьянения не предлагал, при этом она не понимала какие документы ей предоставлялись инспектор на подпись, так как торопилась домой и подписи ставила в протоколах в тех местах, где ей указывал инспектор. Исследовав представленные материалы дела, выслушав <ФИО3>, мировой судья считает вину последней в совершении административного правонарушения установленной. Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Протокол об административном правонарушении 54 ПК <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому в указанный день <ФИО3>, управлявшая транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. ФИО9, <АДРЕС>, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, составлен в соответствии с требованиями закона уполномоченным должностным лицом.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 54НО <НОМЕР> от <ДАТА8> <ФИО3> в 11 час. 25 минут в присутствии двух понятых отстранена от управления транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, основанием чего явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов. Согласно п. 8 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения только в трёх случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласии указанного лица с результатами освидетельствования и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного освидетельствования. В силу п.2 указанных Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с протоколом 54 НА <НОМЕР> от <ДАТА8> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <ФИО3> при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 11 час. 55 мин. <ДАТА8> в присутствии двух понятых предложено пройти медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования <ФИО3> отказалась, о чем поставила свою подпись в протоколе. Из имеющихся в материалах дела письменных объяснений понятых <ФИО5> и <ФИО6>, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных сведений, усматривается, что в их присутствии <ФИО3> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, от которых <ФИО3> отказалась. Допрошенный в судебном заседании старший инспектор ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО7>, сообщил, что в сентябре 2023 года в утреннее время по адресу: г. <АДРЕС>, ул. ФИО9, <АДРЕС>, остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», под управлением водителя <ФИО3> Причиной остановки транспортного средства явилось отсутствие на автомобиле переднего государственного регистрационного знака. При общении с водителем автомобиля, <ФИО3>, установлено, что у водителя имелись признаки опьянения, в связи с чем в присутствии двух понятых <ФИО3> была отстранена от управления транспортным средством, затем ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что она отказалась, также предложено пройти медицинское освидетельствование, на что гражданка ответила отказом.
Указанные обстоятельства также зафиксированы на записи из патрульного автомобиля, согласно которой <ФИО3> в присутствии двух понятых, предложено было пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением прибора алкотектор, от которого <ФИО3> отказалась, также <ФИО3> предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого <ФИО3> также отказалась. В соответствии с ч.11 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При несогласии указанного лица с результатами освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оценивая собранные доказательства в совокупности, мировой судья считает их достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Довод <ФИО3>, что она не понимала происходящего, судом расценивается как способ защиты. Указанный довод опровергается письменными доказательствами, которые согласуются между собой, показаниями инспектора ДПС, а также видеозаписью с камеры патрульного автомобиля. Анализ представленных в материалы дела доказательств не позволяет прийти к выводу о том, что <ФИО3> не понимала значение примененных в отношении нее административных процедур и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. При назначении наказания суд учитывает характер правонарушения, совершенного в области дорожного движения, данные о личности виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность,
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО3>, является наличие малолетнего ребенка. С учётом изложенного, данных о личности <ФИО3>, судья считает необходимым назначить последней административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции соответствующей статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО3> признать виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Обязать <ФИО3> в течение трёх рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД УМВД РФ по <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24/1, уполномоченный исполнять наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Разъяснить <ФИО3>, что в случае ее уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается, течение указанного срока начинается со дня сдачи ею либо изъятия у нее водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим данный вид наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Оплата административных штрафов производится по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), <НОМЕР> счета получателя 03100643000000015100, <НОМЕР> счета банка получателя 40102810445370000043, Банк получателя - Сибирское ГУ Банк России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК банка получателя - 015004950, ОКТМО 50701000; КБК 18811601123010001140, ИНН/КПП <НОМЕР>, УИН 18810454232010036627. Разъяснить <ФИО3> требования ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в суд (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, каб.301, 3 этаж). В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой предусмотрена ответственность в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию постановления направить <ФИО3>, командиру ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>