2025-11-26 09:37:51 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД36MS0112-01-2025-001204-54 Дело № 1-6/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2025 года р.п. Таловая

Мировой судья судебного участка №1 в Таловском судебном района Воронежской области, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №2 в Таловском судебном районе Воронежской области,

Федорова О.И., при секретаре Филатовой Л.М., с участием помощника прокурора Таловского района Воронежской области Шаповалова М.В.,обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Мишина С.В., представившего ордер <НОМЕР> от 04.09.2025, имеющего регистрационный номер в Едином государственном реестре адвокатов 36/1953, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 1, гражданина Российской Федерации, <ДАТА3> рождения, уроженца с<АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего основное общее образование 8 классов, не работающего, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 22.06.2025 в период времени с 08 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ФИО1, находился на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. В это время у него возник прямой умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ФИО2>, с территории вышеуказанного домовладения. В указанное выше время, ФИО1, реализуя свой прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь на территории домовладения расположенного по адресу: <АДРЕС>, путем свободного доступа похитил велосипед марки «Stels», стоимостью 2 792 рублей 25 копеек, принадлежащий <ФИО2> С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, <ФИО2> был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 792 рублей 25 копеек. Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ. <ФИО2>, будучи надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО1, в котором указала, что материальный ущерб возмещен в полном объеме, извинения принесены. Обвиняемый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. Суд, выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности его удовлетворения по следующим основаниям. На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред. ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный преступлением вред возместил в полном объеме, потерпевшая <ФИО2> претензий, в том числе материального характера, к ФИО1 не имеет, примирение подсудимого с потерпевшим достигнуто, ФИО1 полностью осознает правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию. В судебном заседании адвокат Мишин С.В. обратился с заявлением об оплате его труда. Заявление подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на положениях уголовно-процессуального законодательства. Учитывая, что в рассмотрении данного уголовного дела в качестве защитника подсудимого участвовал защитник - адвокат Мишин С.В., который был занят выполнением своих обязанностей по оказанию квалифицированной юридической помощи подсудимому по уголовному делу - за участие в рассмотрении уголовного дела - 15.09.2025, оплата его труда по защите обвиняемого в соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. №1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда по делам, рассматриваемым в судебных заседаниях, составляет за один рабочий день 1730 руб., которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. ФИО1 в настоящий момент не работает, денежных средств на оплату услуг адвоката не имеет, находится в тяжелом материалом положении, в связи с чем суд полагает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату Мишину С.В.

Руководствуясь статьей 25, пунктом 4 части 1 статьи 236, частью 7 статьи 241 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 1 от уголовной ответственности по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить. Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «Stels» - оставить за владельцем <ФИО2> Произвести за счет средств федерального бюджета выплату вознаграждения адвокату адвокатского кабинета Мишину Сергею Васильевичу в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 00 копеек. за осуществление защиты интересов ФИО1 1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, перечислив указанную сумму по следующим реквизитам: наименование получателя: адвокатский кабинет Мишина Сергея Васильевича, ИНН <***> р/сч <***> наименование банка: Центрально-Черноземный банк СБ РФ г. Воронеж, к/сч 30101810600000000681, БИК 042007681. Копию настоящего постановления направить в Управление Судебного департамента в Воронежской области для исполнения в части оплаты вознаграждения адвоката. Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату Мишину С.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Таловский районный суд Воронежской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью, постановившего обжалуемое постановление. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья О.И. Федорова