Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> кожууна Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, потерпевшего Дотпаа А-Х.Э., подсудимого <ФИО4> Б-С.В., его защитника - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> р-на Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, состоящего в фактически семейных отношениях, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> р-н, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 58,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> Б-С.В., обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. <ДАТА4> около 21 часов Дотпаа А-Х.Э. и <ФИО7> находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина «<АДРЕС> начали собой ссориться. Далее зацепились друг за друга, увидев их <ФИО4> стал их разнимать. Когда <ФИО4> начал их разнимать Дотпаа стал оскорблять его нецензурными словами, <ФИО4> находившийся в состоянии алкогольного опьянения рассердился на Дотпаа из-за того, что последний стал его оскорблять нецензурными словами и ввиду возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему у него возник преступный умысел, направленный на причинение Дотпаа вреда средней тяжести. Реализуя незамедлительно свой преступный умысел умышленно ударил кулаком один раз в область лица потерпевшего, когда Дотпаа А-Х.Э. упал на землю, ударил ногой не менее трех раз в область спины, тем самым причинив ему телесные повреждения в виде перелома подбородочного отдела нижней челюсти справа со смещением отломков, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, а также ушиб грудной клетки справа, перелом восьмого ребра справа, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. До судебного заседания потерпевший Дотпаа А-Х.Э. представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, в котором указал, что в настоящий момент они с подсудимым примирились, брат загладил причиненный ему вред, помогал с лечением покупая ему лекарства, претензий он не имеет. Подсудимый <ФИО4> Б-С.В. просил прекратить производство по делу, последствия прекращения производства по делу по не реабилитирующему основанию ему известны. Защитник подсудимого адвокат <ФИО5> просил прекратить производство по делу в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель <ФИО3> полагал, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела и считал возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Обсудив заявленное ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, выслушав мнение участников процесса, суд, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО4> Б-С.В. в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшим, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый <ФИО4> Б-С.В. характеризуется с положительной стороны. В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Суд также считает возможным, с учетом установленных обстоятельств, освободить <ФИО4> Б-С.В. от уплаты процессуальных издержек, поскольку ранее им заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. По вступлении постановления в законную силу, избранную в отношении <ФИО4> Б-С.В. меру принуждения - обязательство о явке отменить. От уплаты процессуальных издержек <ФИО4> Б-С.В. освободить, отнеся их на счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>