2025-07-04 18:27:53 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-4/2025 УИД 11MS0052-01-2024-000434-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усинск, Республика Коми 2 апреля 2025 года

Мировой судья Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми М.В. Павлюк, при помощнике мирового судьи Кирьяновой А.П., с участием государственного обвинителя Степанова К.А., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Припы П.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, получившего <ОБЕЗЛИЧЕНО> образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

11.12.2024 в период времени с 17-00ч. по 19-00ч. ФИО3, находясь во дворе д. <АДРЕС>, увидев автомобиль марки «Mitsubishi Outlander», г.р.з. <НОМЕР>, припаркованный около подъезда <АДРЕС>, принадлежащий <ФИО1>, взял в руку находящийся при нем ключ от дверного замка, после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их наступление, нанес указанным ключом повреждения на вышеуказанный автомобиль, а именно: не менее одной царапины на лакокрасочном покрытии заднего бампера, стоимость ремонта и малярных работ которого составляет 19800 рублей, не менее одной царапины на лакокрасочном покрытии правового заднего крыла, стоимость ремонта и малярных работ которого составляет 24720 рублей, не менее одной царапины на лакокрасочном покрытии задней правой двери, стоимость ремонта и малярных работ которой составляет 23640 рублей, не менее одной царапины на лакокрасочном покрытии передней правой двери, стоимость ремонта и малярных работ которой составляет 23640 рублей. В результате умышленных преступных действий ФИО3 с учетом расходных материалов, стоимость которых составляет 5100 рублей, разборно-сборочных работ, стоимость которых составляет 3100 рублей, потерпевшей <ФИО1> причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей. В судебном заседании потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО3 В обоснование ходатайства потерпевшая указала, что материальный ущерб, причиненный преступлением ей возмещен в полном объеме, принесены извинения последним. Претензий к ФИО3 она не имеет. Также в связи с возмещением ФИО3 в полном объеме материального ущерба потерпевшей заявлен отказ от исковых требований в сумме 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, признал в полном объеме, совместно с защитником поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей. Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В судебном заседании установлено, что ФИО3 не судим, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, характеризуется по месту жительств положительно, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, полностью возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб и примирился с ней путем принесения извинений. Приведенные обстоятельства, с учетом отношения ФИО3 к содеянному, свидетельствуют о нецелесообразности дальнейшего его уголовного преследования.

Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, поддержанное стороной защиты, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с ч. 4, 5 ст. 44 УПК РФ. Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 24, 25, 254, 256 УПК РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей <ФИО1> удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по делу: автомобиль - считать возвращенным потерпевшей, оптический диск хранить при материалах уголовного дела, ключ - уничтожить. Производство по гражданскому иску <ФИО1> к ФИО3 <ФИО2> прекратить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Усинский городской суд Республики Коми через мирового судью Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья М.В. Павлюк