ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 декабря 2023 года гор. Мытищи, Московской области
Мировой судья судебного участка № 306 Мытищинского судебного района Московской области Филькова Е.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Мариной С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-854/2023 в отношении
ФИО3, паспорт: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей <НОМЕР> и <НОМЕР> года рождения,
привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении 30 сентября 2023 года в 13 часов 15 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Евроспар № 329», расположенного по адресу: <...>, совершила мелкое хищение путем кражи креветок сыромороженных стоимостью 525 рублей 35 копеек, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. ФИО3 в судебном заседании с правонарушением согласилась, вину признала, при этом пояснил, что взял с прилавка креветки и положила их в корзину для покупок, после чего положила в корзину находящийся ней пакет с личными вещами, поскольку они мешали ей делать покупки, и продолжила совершать покупки, в тот момент позвонила дочь и попросила срочно забрать ее с тренировки, после чего она быстро проследовала на кассу самообслуживания, где оплатила все покупки, забыв, что под пакетом находится упаковка с креветками. Подойдя к столу, чтобы сложить покупки в пакет, к ней подошел сотрудник охраны и указала на то, что она не оплатила товар. После чего она вспомнила, что выбрала в торговом зале креветки и положила их на дно корзины, поскольку покупка была спонтанной, она о них забыла и пояснила сотруднику охраны, что готова их оплатить прямо сейчас, на что последний отказался. Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя потерпевшего.
В подтверждение вины Мариной в совершении административного правонарушения представлены следующие исследованные в судебном заседании письменные доказательства:
- объяснения Мариной С.Н., оглашенные в судебном заседании, в которых она пояснила, что 30 сентября 2023 года примерно в 12 часов 45 минут она прибыла в магазин «Евро Спар № 329», расположенном по адресу: <...>, где выбрав необходимый товар, она направилась на кассу самообслуживания, где оплатила товар. После чего, находясь в кассовой зоне к ней подошли сотрудники охраны магазина и сообщили, что она не оплатила часть товара, чему она удивилась и начала вынимать из корзины все купленные ею товары, и обнаружила, что под пактом остались креветки, которые она не оплатила. Умысла на хищение товара у нее не было; - оглашенные в судебном заседании объяснения свидетеля <ФИО1> - сотрудника безопасности магазина «ЕвроСпар № 329», расположенного по адресу <...>, который пояснил, что 30 сентября 2023 года примерно в 13 часов 15 минут он увидел, как неизвестная ранее женщина не оплатил на кассе самообслуживания выбранный ею в магазине товар полном объеме, после чего на место был вызван наряд полиции; - объяснения представителя потерпевшего <ФИО2> - сотрудника безопасности магазина «ЕвроСпар № 329», расположенного по адресу: <...>, оглашенными в судебном заседании, в которых он указал, что со слов сотрудников магазина ему стало известно, что 30 сентября 2023 года в магазине был задержана женщина, совершившая хищение товара. После сбора необходимых документов он обратился в полицию с соответствующим заявлением; - карточка происшествия № 138-2 824 310-3 от 30 сентября 2023 года о совершении хищения товара из магазина «ЕвроСпар № 329», расположенного по адресу: <...>, которая зарегистрирована дежурным 3ОП МУ МВД России «Мытищинское»; - заявление представителя магазина «ЕвроСпар № 329» о привлечении к административной ответственности неизвестное лицо, совершившее 30 сентября 2023 года хищение товаров из магазина на сумму 525 рублей 35 копеек;
- справкой и товарной накладной, подтверждающей стоимость похищенного из магазина «Евро Спар № 329» товара на сумму 525,35 рублей; - протокол об административном правонарушении 50 АБ № 0584221 от 30 сентября 2023 года, составленным уполномоченным должностным лицом в связи с совершением Мариной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение предполагает наличие прямого умысла и корыстной цели (обращение имущества в свою пользу или в пользу других лиц). В силу статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава правонарушения.
Как видно из материалов дела, лицо, совершившее мелкое хищение, было задержано непосредственно в кассовой зоне магазина, то есть не смогло распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности привлечения к административной ответственности за неоконченное правонарушение (покушение, приготовление), в связи с чем при наличии в действиях лица покушения либо приготовления к совершению административного правонарушения дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.
Мелкое хищение в формах, предусмотренных ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, можно считать оконченным, если имущество изъято у собственника, и виновный имеет реальную возможность им распоряжаться по своему усмотрению. Если виновный не имел возможности распорядиться по своему усмотрению изъятым имуществом, не довел правонарушение до конца по причинам, не зависящим от его воли, состав мелкого хищения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в действиях этого лица отсутствует. Кроме того, суду не представлено доказательств наличия прямого умысла лица, привлекаемого к административной ответственности, и корыстной цели на обращение имущества в свою пользу.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение Мариной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушения и производство в отношении нее подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.Е. Филькова