УИД 55MS0062-01-2023-002650-90
Дело №5-366/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 31 августа 2023 года г. Омск
Мировой судья судебного участка №62 в Ленинском судебном районе в г. Омске Бредгауэр В.В., при секретаре Стороженко А.А., с участием защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> FА2358547, водительское удостоверение DL0003172161,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> минут ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., управляя транспортным средством - автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке, нарушение речи) двигался по улице <ОБЕЗЛИЧЕНО> был задержан сотрудниками ГИБДД, отстранен от управления транспортным средством в связи с подозрением на состояние опьянения. На законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского свидетельствования в медицинском учреждении на состояние опьянения ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ответил отказом. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не поступило. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Защитник ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на основании доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю.П., просил суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава в действиях его доверителя. Так, по его мнению, у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для направления его подзащитного на мед.освидетельствования, поскольку из просмотренной в зале судебного заседания видеосъемки, не усматриваются какие либо признаки наркотического опьянения, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вел себя адекватно, речь не нарушена, покраснение кожных покровов не усматривается. В свою очередь, законодательство предусматривает лишь три основания для направления на мед. освидетельствование: отказ от прохождения освидетельствования на месте, не согласие с результатами освидетельствования на месте, несогласие сотрудников ГИБДД. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. прошел освидетельствование на месте, с результатами он был согласен, сотрудники тоже совсем были согласны, как пояснил инспектор <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании. Рапорт о наличии у ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. признаков наркотического опьянения сотрудниками ГИБДД не составлен. У сотрудников не имеется медицинского образования для установления состояния наркотического опьянения. Более того, из всех представленных материалов дела следует, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вменяется факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, но согласно результатом освидетельствования алкогольное опьянение у него не установлено. Доводы сотрудника ГИБДД, что у него имелась информация о том, что кто-то курит траву, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не являлось основанием для проверки ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., они должны были передать эту информацию в УМВД для дальнейшей проверки. Кроме того, пояснил, что инспектор <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И. противоречит, так он утверждает, что транспортное средство передано какому-то ФИО2, это не соответствует действительности, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. после этого сел и поехал сам на нем. Если он был в состоянии опьянения, то почему сотрудники передали ему автомобиль. Никакого <ОБЕЗЛИЧЕНО> на видеосъемки нет, а соответственно его не было там, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не знает никакого <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сотрудники ГИБДД сами его придумали, взяли из своей базы и вывели его водительское удостоверение и все, кто такой ФИО2 не известно. Сотрудники ГИБДД должны были вызвать собственника автомобиля и ему передать транспортное средство. По его мнению, именно сотрудники ГИБДД должны доказывать вину его доверителя, а не они представлять доказательства. Все сомнения должны трактоваться в пользу его доверителя. Сейчас такая практика идет, все материалы составлены по одному образцу, но практику нельзя использовать в виде закона. В материалах дела также отсутствуют объяснения ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., он не был допрошен сотрудниками ГИБДД.
Вместе с тем вина ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно:
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из которого следует, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был отстранен от управления транспортным средством. Основанием для отстранения от управления явились признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и чеком к нему. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в котором зафиксирован отказ ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пройти медицинское освидетельствование, указано «отказываюсь» и стоит личная подпись ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом, в протоколе, в котором ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. лично расписался, а соответственно ознакомился с ним, указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом в качестве признаков опьянения указаны: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
Рапортом ИДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В., согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО>. во время несения службы в составе экипажа №<ОБЕЗЛИЧЕНО> совместно с ИДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И., на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, был остановлен автомобиль республики <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Во время проверки документов у водителя были выявлены признаки опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте при помощи прибора алкотестер, он согласился. После прохождения освидетельствования прибор показал 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не было установлено, с результатами освидетельствования гражданин был согласен, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском кабинете, отчего водитель отказался. На данное нарушение пп. 2.3.2 ПДД был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Права и обязанности данному водителю разъяснены, русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КрАП РФ доведена, с материалами ознакомлен, везде поставил подписи, копии выданы. Автомобиль передан водителю ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Кроме того, вина ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ОБЕЗЛИЧЕНО>., составленным в 22 часа 30 минут в отношении него по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором указано, что лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. При этом, указано «доведены» и стоит подпись ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Факт отказа ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении зафиксирован на видеосъемку, приобщенную к материалам дела на сиди-диске и просмотренную в зале судебного заседания. Так из указанной съемки следует, что инспектор ГИБДД разъяснил ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. его процессуальные права и статью 51 Конституции, выяснил у ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., владеет ли он русским языком, нужен ли ему переводчик и понимает ли он, что инспектор ему говорит. Затем на видеосъемке зафиксирована процедура прохождения освидетельствования на месте и отказ ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на законное требование инспектора ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Так же, вина ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в инкриминируемом ему правонарушении подтверждается показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И., который будучи предупрежденным о даче ложных пояснений по делу, пояснил суду, что он в указанный день он нес службу в составе экипажа №<ОБЕЗЛИЧЕНО> совместно с инспектором ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В., остановили автомобиль, марку он не помнит, под управлением гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., у которого были выявлены признаки опьянения: покраснение кожных покровов лица, невнятная речь и еще один признак, точно сейчас не помнит. В связи, с чем водитель был отстранен от права управления транспортными средствами и ему было предложено пройти освидетельствование на месте, он согласился, продул алкотектор, согласно результатов освидетельствования на месте состояние алкогольного опьянения у него установлено не было. Но поскольку у них изначально были достаточные основания полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения, так как имелись признаки, они предложили ему проехать в медицинское учреждение. Водитель отказался, в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции были доведены до водителя, а также ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. У них имеется информация о том, что водители фур на Черлакском рынке употребляют траву, марихуану, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, соль, добавляют их в кальян, употребляют спиртное, в связи с чем для проварки ими был остановлен водитель ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Транспортное средство было передано по страховому полису водителю, насколько он помнит, напарнику ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который вместе с ним ехал, но точно он утверждать не может, уже не помнит. ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. они автомобиль не передавали, он был отстранен ими от управления транспортным средством, автомобиль передан другому водителю, при нем ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. после составления материалов не управлял транспортным средством, управлял ли он им в дальнейшем, ему неизвестно, он не мог это проконтролировать. Так же, на вопрос защитника он пояснил, что утром, на разводе, старший ночной смены доводит до них карточку состава патрулирования, распоряжение, где они будут осуществлять патрулирование, какие места должны посетить. Карточка представляет собой документ формата А4, они при этом нигде за это не расписывается. При этом, уточнил, что вечером им еще не известно, где они будут работать на следующий день, данная информация доводится до них утром на разводе.
Исходя из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Таким образом, на основании изложенного, выслушав пояснения защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю.П., показания свидетеля, исследовав материалы дела и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что влечет за собой наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В свою очередь, возражения защитника <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю.П., суд считает необоснованными и расценивает как право на защиту, поскольку они опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И. Так, согласно пункта 6 административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан и должностных лиц разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, являющихся предметом федерального государственного надзора; патрулировать населенные пункты и общественные места, оборудовать при необходимости контрольные и контрольно-пропускные пункты, выставлять посты, в том числе стационарные, и заслоны, использовать другие формы охраны общественного порядка; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске; временно ограничивать или запрещать дорожное движение, изменять организацию движения на отдельных участках дорог при проведении публичных и массовых мероприятий и в иных случаях в целях создания необходимых условий для безопасного движения транспортных средств и пешеходов либо если пользование транспортными средствами угрожает безопасности дорожного движения; временно ограничивать или запрещать дорожное движение на железнодорожных переездах, не отвечающих правилам их содержания в безопасном для дорожного движения состоянии; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; использовать информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде. Как пояснил свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И. в целях проверки документов и выявления административных правонарушений был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением водителя ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Так же, из пояснений свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И. следует, что в ходе проверки документов у водителя ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. были установлены признаки опьянения, которые были зафиксированы в материалах дела, с которыми ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. В связи с установленными признаки, инспектор предложил ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пройти сначала освидетельствование на месте, что подтверждается актом освидетельствования и чеком. После чего, как пояснил <ОБЕЗЛИЧЕНО> суду, в связи с тем, что у них все-таки были основания полагать, что водитель находится в состоянии наркотического опьянения (у него были признаки - резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. При этом, к доводом защитника о том, что на видео не видно никаких признаков опьянения у ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., суд относится критически, поскольку видео может и не отображать данные признаки, в свою очередь, инспектор, оснований усомниться в пояснениях которого у суда не имеется, поскольку он находился при исполнении должностных полномочий и не заинтересован в исходе дела, находился с ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вне посредственной близости. При этом, для визуального выявления признаков опьянения обладать медицинскими познаниями инспектор не обязан, равно как и иметь медицинское образование.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
Исходя из пункта 8 постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N1882 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Как было установлено судом при исследовании материалов дела, в том числе видеосъемки, указанная выше процедура направления на медицинское освидетельствование инспекторами была соблюдена. После того, как ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. продул алкотестер, ему в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (при наличии признаков) и отрицательном результате на состояние алкогольного опьянения, было предложено проехать в медицинское учреждение. Поскольку данную обязанность ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не выполнил, в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт отказа ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пройти медицинское освидетельствование в мед.кабинете на состояние опьянения, зафиксирован как на видео, так в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в котором ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в графе «пройти медицинское освидетельствование», указал «отказываюсь» и поставил свою личную подпись. При этом, как указал суд выше, в протоколе, в котором ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. лично расписался, а соответственно ознакомился с ним, указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянение является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом в качестве признаков опьянения указаны: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. При этом, суд хотел бы отметить тот факт, что пройти медицинское освидетельствование это обязанность водителя, а не его право, о которой он знал (должен был знать), как водитель транспортного средства, сдавший экзамен на право управление транспортными средствами. Никакого психологического/физического давления на ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. со стороны инспекторов ГИБДД судом в ходе судебного разбирательства установлено не было. Отказ носил добровольный характер.
Нарушений допущенных должностными лицами при составлении административного материала, которые могли бы повлиять на квалификацию или на определение виновности водителя в инкриминируемом ему правонарушении, судом при рассмотрении административного материала установлено не было.
Доводы о том, что сотрудники ГИБДД не отстраняли ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от управления транспортного средства и позволили ему дальше управлять автомобилем, тем самым подтвердив его версию об отсутствии состояния опьянения у его подзащитного, суд считает несостоятельными и противоречащими материалам дела и показаниям свидетеля. Так, в материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в 22 часа 04 минуты был отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инспектором ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. и в соответствии с записью в протоколе об административном правонарушении и рапорте ИДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> И.В. автомобиль передан водителю имеющему право управления транспортным средством - ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что не противоречило действующему законодательству, поскольку страховой полис на автомобиль был выдан в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> С.И. так же подтвердил суду, что автомобиль передан водителю, имеющему право управления и согласно страховке имеющему право управления данным транспортным средством. Доказательств иного <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ю.П. суду представлено не было, хотя такая возможность у него была с момента получения доверенности <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на представление интересов ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в суде и разъяснялась ему судом.
Таким образом, проанализировав все изложенные обстоятельства, суд пришел к однозначным выводам о наличии вины ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в инкриминируемом ему административном правонарушении. Доказательств иного ни ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ни его защитником суду представлено не было.
Исходя из ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу согласно правилам, установленным ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., суд не усматривает. При назначении наказания, суд, учитывая исследованные обстоятельства, личность ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, характер совершенного административного правонарушения, все обстоятельства совершения правонарушения, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением его права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Штраф подлежит зачислению в УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 550701001, р/с <***>, ОКТМО 52701000, БИК 015209001, Код БК 188 116 01123010000140, Банк получателя: Отделение Омск Банка России/УФК по Омской области г. Омска, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Разъяснить ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет за собой наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, лицо, которому назначено административное наказание в виде штрафа, вправе обратиться к суду за отсрочкой исполнения постановления на срок до одного месяца либо рассрочкой на срок до трех месяцев. Разъяснить ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что платежный документ, подтверждающий уплату штрафа, надлежит представить в канцелярию суда, расположенную по адресу: <...> кабинет 10. Разъяснить ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что согласно ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального право. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску (<...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья В.В. Бредгауэр