Постановление по делу № 5-473/2023 от 07.12.2023

Дело № 5-473/2023г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 11 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года. г.Калуга 12 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области Дворина А.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, защитника Горелова В.Е., рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, <ДАТА4>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3<ДАТА5> в 04 часа 07 минут, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС>, д.4 г. Калуги, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО3 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, указав на то, что <ДАТА5> в ночное время он совместно со своим начальником <ФИО1> находились в клубе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». У <ФИО1> произошел конфликт с администрацией клуба, в связи с чем была нажата тревожная кнопка и вызваны сотрудники Росгвардии. Все время нахождения в клубе он спиртные напитки не употреблял, а пил только кофе, так как находился за рулем. После разговора <ФИО1> с сотрудниками Росгвардии, они сели в автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, завел его, собирались уезжать, но к нему подошел сотрудник Росгвардии и попросил выйти из машины. Он понял, что конфликт с <ФИО1> еще не закончен и решил автомобиль оставить на стоянке, а сам пошел в клуб и начал употреблять спиртные напитки. Через час приехали сотрудники дорожно-патрульной службы и начали составлять на него протокол об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что после употребления спиртных напитков к автомобилю не подходил. С составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении он не согласен, поскольку автомобилем не управлял. Защитник ФИО3 - Горелов В.Е. поддержал позицию последнего, указав на то, что ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения не управлял. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является водитель транспортного средства. Со слов ФИО3 сотрудник <ФИО2> рапорт писал под диктовку сотрудников дорожно-патрульной службы. При рассмотрении данного дела объективных доказательств нахождения за рулем ФИО3 в состоянии опьянения суду не представлено, в связи с чем просил производство по делу прекратить. Допрошенный в судебном заседаниисвидетель <ФИО1> показал, что <ДАТА5> в ночное время он совместно с ФИО3 находились в клубе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», он в данном клубе употреблял спиртные напитки, ФИО3 пил кофе, так как являлся водителем. В клубе у него с администрацией произошел конфликт, в результате которого были вызваны сотрудники Росгвардии. После выяснения всех обстоятельств они решили поехать домой, ФИО3 сел в автомобиль, завел его, в этот момент подошел сотрудник Росгвардии и попросил ФИО3 выйти из машины, так как перепутал их между собой. ФИО3 понял, что конфликт еще не закончен, в связи с чем он решил автомобиль оставить на ночь на стоянке, а сам пошел в клуб, где употребил спиртные напитки. Через час подъехали сотрудники дорожно-патрульной службы и начали составлять в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении. Допрошенный в судебном заседаниисвидетель <ФИО4> показал, что <ДАТА5> он находился в клубе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», увидел <ФИО1> который находился в алкогольном опьянении и ФИО3, который пил кофе. У <ФИО1> произошел конфликт с администрацией клуба, приехали сотрудники Росгвардии. После завершения конфликта ФИО6 и ФИО3 решили уезжать, ФИО3 сел за руль автомобиля, в этот момент к автомобилю подошли сотрудники и попросили выйти из автомобиля. Дополнительно пояснил, что когда ФИО3 садился за руль он был трезв, затем в период выяснения всех обстоятельств конфликта, ФИО3 употреблял спиртное, но к автомобилю больше не подходил. Допрошенный в судебном заседаниисвидетель <ФИО2> показал, что <ДАТА5> ночью им был осуществлен выезд по сигналу «Тревога» на охранный объект «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>. По прибытию было установлено, что в данном клубе произошел конфликт, он совместно с напарником вывел двух мужчин из клуба на улицу, один из которых был ФИО3 Пока выяснялась причина конфликта, ФИО3 находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, характерная походка, нарушение речи) сел за руль автомобиля, завел двигатель и начал движение вперед. Данному гражданину было сделано замечание, на что он ответил отказом и начал движение назад, затем к автомобилю подошел товарищ ФИО3, после чего последний вышел из автомобиля. В дальнейшем некоторое время ФИО3 находился в его поле зрения, затем под сопровождением сотрудника <ФИО5> направился в клуб, чтобы забрать вещи. После приезда сотрудников дорожно-патрульной службы ФИО3 был передан для дальнейшего разбирательства. Допрошенный в судебном заседаниисвидетель <ФИО5> показал, что <ДАТА5> ночью им был осуществлен выезд по сигналу «Тревога» на охранный объект «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>. По прибытию было установлено, что в данном клубе произошел конфликт. Во время выяснения всех обстоятельств конфликта, ФИО3 находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, характерная походка, нарушение речи) сел за руль автомобиля, завел двигатель и начал движение назад, проехав около 1,5-2 метров. После того, как ФИО3 вышел из автомобиля, он находился в поле зрения напарника <ФИО2> затем <ФИО2> начал писать рапорт и ФИО3 сел в служебный автомобиль и постоянно находился в его поле зрения, один раз они вместе ходили в клуб, чтобы ФИО3 забрал свои вещи. После приезда сотрудников дорожно-патрульной службы ФИО3 был передан для дальнейшего разбирательства. Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Исследовав материалы административного дела, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 40 АВ №595153 от 04 октября 2023 года, согласно которому ФИО3 <ДАТА5> в 04 часа 07 минут, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС>, д.4 г. Калуги, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, копия протокола вручена;

- актом 40 АО №115262 от 04 октября 2023 года освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, составленным с применением видеозаписи, и прилагаемым к нему бумажным носителем используемого прибора алкотектора, в соответствии с которыми у ФИО3 при наличии внешних признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,097 мг/л, копия акта ему вручена, с результатом согласился, о чем указано собственноручно; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 40 КТ №193961 от 04 октября 2023 года, составленным с применением видеозаписи, согласно которому ФИО3 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения, копия протокола вручена; - рапортом ст. полицейского 2 взвода 1 ротыбатальона полиции ОВО по г.Калуге <ФИО2> согласно которому <ДАТА5> около 04 часов 00 минут им совместно с <ФИО5> был осуществлен выезд по сигналу «Тревога» на охранный объект «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО>. По прибытию на место было установлено, что неизвестный гражданин находясь в состоянии опьянения сел за руль автомобиля белого цвета марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, завел двигатель и пытался уехать. Данному гражданину было сделано замечание, на что он ответил отказом и начал движение назад. Проехав 2 метра он открыл дверь данного автомобиля, потребовал заглушить двигатель и выйти из машины. Данным гражданином оказался ФИО3, <ДАТА4>, который в дальнейшем был передан наряду ДПС ГИБДД для дальнейшего разбирательства; - объяснениями <ФИО2> данных им <ДАТА5>, оглашенными в судебном заседании, согласно которым <ДАТА5> около 04 часов 00 минут на <ОБЕЗЛИЧЕНО> он стал свидетелем, как мужчина находясь в состоянии опьянения, а именно имея резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, сел за руль автомобиля белого цвета марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, завел двигатель и начал движения назад, вперед, проехал 2 метра. Затем он открыл водительскую дверь автомобиля, потребовал заглушить двигатель и выйти из автомобиля. Данным гражданином оказался ФИО3, <ДАТА4>, который в дальнейшем был передан сотрудникам дорожно-патрульной службы. С момента задержания и до прибытия наряда дорожно-патрульной службы ФИО3 находился в постоянном поле зрения, спиртных напитков не употреблял; - CD-диском, содержащим видеозаписи события административного правонарушения 04 октября 2023 года, на котором зафиксирована процедура применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Мировой судья считает,что вышеуказанные документы составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и достоверно свидетельствуют о вине ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения. Нарушений закона, влекущихпрекращение производства по делу, а равно признание недопустимыми исследованных в судебном заседании доказательств, допущено не было. Статья 12.8Кодекса РФ об административных правонарушениях дополнена примечанием, согласно которому административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Поскольку у ФИО3 установлено состояние опьянения, то ФИО3 подлежит привлечению к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Мировой судья не принимаетдоводы ФИО3 и его защитника, сводящиеся к отсутствию в действиях ФИО3 состава административного правонарушения в связи с тем, что ФИО3 автомобилем не управлял, поскольку эти доводы опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями свидетеля <ФИО5> рапортом сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации <ФИО2> и его показаниями в судебном заседании, согласно которым они были очевидцами того, как ФИО3 управлял транспортным средством, при этом у него имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, характерная походка, нарушение речи), после чего был задержан и передан сотрудникам дорожно-патрульной службы (л.д.7). Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности указанных свидетелей, в представленных материалах отсутствуют, суду не представлены. К показаниям ФИО3 и свидетелей <ФИО1> <ФИО4> суд относится критически, и считает их данными ФИО3 с целью избежать административного наказания, а <ФИО1> <ФИО4> с целью помочь ФИО3, поскольку как следует из обстоятельств дела между ними имеются дружеские отношения. У мирового судьи неимеется каких-либо оснований не доверять сведениям, которые были представлены сотрудниками дорожно-патрульной службы, а также составленным ими документам, являющимися доказательствами по делу, поскольку они являются должностными лицами, действующими в рамках возложенных на них законом полномочий. Изучив представленные материалы,мировой судья установил, что ФИО3 подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В качестве обстоятельства,смягчающего административную ответственность ФИО3, мировой судья признает наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административнуюответственность ФИО3, мировой судья не усматривает. При назначении административного наказаниямировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО3, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев. Административный штраф должен бытьуплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Получатель платежа:УФК по Калужской области (УМВД по г.Калуге) ИНН <***> КПП 402801001 Код ОКТМО 29701000 Банковский Счёт 40102810045370000030 № казначейского счета 03100643000000013700 Банк Отделение Калуга БИК 012908002 Код платежа: 18811601123010001140 (правонарушения в области дорожного движения). УИН 18810440230510010751 (правонарушения в области дорожного движения). В течение трех рабочихдней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Отдел Государственной безопасности дорожного движения УМВД России по г.Калуге - <...>), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжалованов Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья А.М. Дворина Дело№ 5-473/2023г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ (РЕЗОЛЮТИВНАЯЧАСТЬ) г.Калуга 11 декабря 2023 года

УСТАНОВИЛ:

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ: