Дело №01-0017/19/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 ноября 2025 года г. Симферополь
Мировой судья судебного участка №19 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым Шуб Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания – Зарешняк Е.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Симферополя Республики Крым Миряйкина Е.М.,
потерпевшей – «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»
подсудимого – ФИО1 и его защитника – адвоката Склярова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования ФИО1, «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»года рождения, обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 26.08.2025 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, находясь в спальной комнате домовладения №33, расположенного по адресу: «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», в результате внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»года рождения, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно высказал в ее адрес в количестве 3 раз слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью, прикончу! Сейчас завалю тебя прям здесь!», после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, удерживая в своей правой руке кухонный нож марки «satoshi» и подойдя к потерпевшей направил лезвие ножа в ее сторону, а именно удерживал в районе левой наружной части шеи. Данная угроза убийством со стороны ФИО1 была воспринята потерпевшей реально, поскольку у нее были все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как ФИО1 физически сильнее потерпевшей, вел себя вызывающе, агрессивно, слова угрозы сопровождал активными действиями, которыми ограничивал возможность передвижения потерпевшей, создавал у потерпевшей восприятие возможности данной угрозы.
В дальнейшем, в продолжении своего преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, 26.08.2025 в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, находясь во дворе домовладения №«ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» в положении стоя напротив стоящей перед ним «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»нанес 1 удар кулаком своей правой руки в область левой челюсти «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»и затем нанес 1 удар своей правой ногой в область живота «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»от чего последняя испытала физическую боль.
Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного расследования по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании потерпевшая «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ»заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон и заглаживанием подсудимым причиненного потерпевшему вреда.
Подсудимый ходатайство потерпевшей поддержал, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, указав, что вину в совершении преступления он признает, в содеянном чистосердечно раскаивается, обстоятельства, установленные в ходе предварительного расследования, не оспаривает, ему понятно основание и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, которое не является реабилитирующим.
Защитник просил заявленное ходатайство потерпевшей удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон в силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить подсудимого от уголовной ответственности.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав участников процесса, обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к преступным деяниям небольшой тяжести, ранее не судим.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В п. 10 данного Постановления также указано, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Из положений уголовного закона в их системном единстве следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Материалы дела свидетельствуют, что причиненный потерпевшей вред подсудимым заглажен, что подтверждается ходатайством потерпевшей, а также пояснениями, данными последней в судебном заседании, которая пояснила, что вред, причиненный преступлением, подсудимым заглажен, претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет.
В силу ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
Учитывая положения ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей в части заглаживания подсудимым причиненного вреда, и примирения с подсудимым, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, то обстоятельство, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением потерпевшей вред, против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражал, ему были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в силу ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.
Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.
На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 освободить от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить прежней.
Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: кухонный нож марки «satoshi», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 27.08.2025, помещенный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Симферополю, после вступления постановления в законную силу – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым через мирового судью судебного участка №19 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополь) Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья подпись Л.А. Шуб