Постановление по делу № 5-2/2025 от 15.01.2025 - об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФобАП (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ).

Решение по административному делу

Дело № 5-2/2025

УИД 42MS0103-01-2024-004688-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Топки 15 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района <ФИО1> Е.Г. Горбунова,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФобАП (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), в отношении Крахмаль <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не работающего, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА4> Заводским РОВД г. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО4 в 01.00 часов <ДАТА5>, управлял транспортным средством - «Тойота Королла», государственный номер <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС>, в состоянии опьянения, которое было установлено в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством электронной почты заявил очередное ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения в г. Иркутске (л.д. 39). Каких- либо иных существенных доводов, требующих отложение рассмотрения дела, ФИО4 не приведено. Определением мирового судьи от 15.01.2025 ФИО4 было отказано в удовлетворении ходатайства. Мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4 приобщено к материалам дела (л.д. 45). Защитник <ФИО3>, действующая на основании ордера № 1153 от 18.12.2024 (л.д. 16) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления судебных повесток посредством почтовой связи, электронной почты, а также путем передачи телефонограмм (л.д. 20, 21,32,35,36,38). В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

По п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.1 КоАП РФ предусматривает рассмотрение дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство делу; его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу, поскольку правонарушитель вправе направить для защиты своих интересов привлеченного адвоката, а в случае невозможности представления таким адвокатом интересов, в том числе в силу занятости направить для защиты своих интересов иного адвоката.

Суд полагает, что ФИО4 не был лишен возможности реализовать свое право воспользоваться юридической помощью путем заключения соглашения с защитником, и реализовал его, что подтверждается материалами дела (л.д. 16, 18, 19). При этом защитник была ознакомлена с материалами дела в полном объеме (л.д. 18). Согласно действующему законодательству об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

По мнению суда, последовательное заявление ФИО4 ходатайств об отложении рассмотрения дела- 18.12.2024, 25.12.2024, 14.01.2025 (л.д. 18, 28, 39), дает основания полагать, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, умышленно затягивает производство по делу, преследуя цель затягивания сроков рассмотрения дела, уклонения от ответственности, злоупотребляя предоставленными ему законом процессуальными правами, учитывая сроки давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, явка ФИО4 не признана судом обязательной, ходатайство о предоставлении дополнительных доказательств ни им, ни его защитником не заявлено.

С учетом вышеизложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитника <ФИО3>, которой не заявлено каких- либо ходатайств, возражений не представлено.

Исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, обозрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам. Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КРФобАП, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом 42АГ 087734 от 30.11.2024, согласно которому ФИО4 30.11.2024 в 01.00 часов, был отстранен от управления транспортным средством по адресу: <АДРЕС>, за управление автомобилем с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта. В указанном протоколе, ФИО4 поставил свою подпись, при этом каких-либо замечаний к протоколу не сделано. Как следует из акта 42 АО № 086676 от 30.11.2024 с приложенным чеком теста дыхания, при наличии указанных признаков опьянения, было проведено освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства ALCOTEST 6810 «Drager», заводской номер ARDD-0274, поверка от 01.11.2024, по результатам которого у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения- 0,41 мг/л. С данным освидетельствованием, ФИО4 согласился, поставил свою подпись в акте, при этом каких-либо замечаний не сделано. В соответствии с карточкой операции с ВУ ФИО4 имеет водительское удостоверение категории «А,А1,В,В1,М», действительно до 07.08.2029. Согласно протоколу 42 АР № 383541 об административном правонарушении от 30.11.2024 года, ФИО4 в 01.00 часов 30.11.2024 года, управлял транспортным средством «Тойота Королла», государственный номер <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС>, в состоянии опьянения. Кроме того, в указанном протоколе, в объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО4 поставил свою подпись, при этом не сделал каких-либо замечаний. В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КРФобАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. О том, что водитель ФИО4 в 01.00 часов 30.11.2024 года находился в состоянии опьянения, свидетельствовал запах алкоголя из полости рта, установленный сотрудником ДПС, не доверять действиям которого у суда нет оснований.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО4, явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Изложенное согласуется с положениями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КРФобАП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КРФобАП, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 42 АО 086676 от 30.11.2024. При этом освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении ФИО4, было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты отражены в акте. Кроме того, из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством) были применены к ФИО4, именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО4 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не сделал. При этом из материалов дела усматривается, что отстранение ФИО4 от управления транспортным средством, проведено с видеозаписью. Каких-либо замечаний, ФИО4 по данному поводу, также не сделано.

Видеозапись инспекторами ДПС велась согласно КРФобАП и Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данная запись отнесена судом к иным документам, предусмотренным ч. 1, 2 ст. 26.2 КРФобАП, подлежащая использованию при доказывании обстоятельств административного правонарушения.

Согласно ч. 2. ст. 27.12 КРФобАП отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Применение видеозаписи внесено Федеральным законом от 14.10.2014 г. № 307-ФЗ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, все сведения в протоколе отражены.

Согласно п. 6 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264, при осуществлении выполняемых в ходе надзора действий сотрудник при наличии технической возможности обязан принимать меры по их фиксации системами видеонаблюдения (в том числе носимыми видеорегистраторами, а также видеорегистраторами, установленными в патрульном автомобиле, на стационарном посту (контрольно-пропускном пункте) территориального органа МВД России. Полученные при совершении административных действий видеозаписи, приобщаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Одним из оснований для привлечения ФИО4 к ответственности, послужило визуальное выявление должностным лицом факта управления последним транспортным средством с признаками опьянения. Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным документам, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Возбуждая в отношении ФИО4 дело об административном правонарушении, сотрудник ГИБДД выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений ПДД, обеспечению безопасности дорожного движения. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Таким образом, факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии опьянения, полностью подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КРФобАП, объективно ничем не опровергнутыми.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП установленной и доказанной. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Мировой судья квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст. 12.8 КРФобАП (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ)- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, согласно ст.ст. 4.2, 4.3 КРФобАП, судом не установлено. Кроме того, судья не находит оснований для снижения размера штрафа. Часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ предписывает при назначении административного наказания физическому лицу учитывать характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Часть 2.2 указанной статьи допускает при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей. По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ назначение физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, является правом судьи рассматривающего дело, при наличии обстоятельств связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, которые должны быть признаны исключительными. Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлены в судебное заседание какие-либо документы, подтверждающие его финансовую несостоятельность, которые могут являться исключительным обстоятельством, в связи с чем, суд считает, что оснований для снижения ФИО4 наказания в виде административного штрафа менее минимального размера в порядке ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств.

ФИО4 совершено административное правонарушение, объектом которого является безопасность дорожного движения, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения, свидетельствует о пренебрежительном отношении к нормам административного законодательства в области безопасности дорожного движения.

С учетом обстоятельств дела, характера и общественной опасности грубого нарушения Правил дорожного движения, выразившегося в управлении ФИО4 транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, то при таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения к ФИО4 положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера административного штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи, поскольку наличие исключительных обстоятельств материалами дела не подтверждено.

В случае невозможности уплаты административного штрафа, ФИО4, с учетом материального положения, не лишен возможности обратиться в суд, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа. Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КРФобАП, мировой судья полагает необходимым назначить виновному наказание, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, на срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи КРФобАП. На основании ст.ст. 29.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Крахмаль <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет (представляет) судье, в орган, должностному лицу, вынесшему постановление. Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КРФобАП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО4, что в течение 3-х рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанного документа заявить в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от данной обязанности течение срока лишения специального права, начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Топкинский городской суд Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Мировой судья Е.Г. Горбунова

Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ

о безопасности дорожного движения. Наименование получателя платежа: УФК по КО- Кузбассу (отдел МВД России по Топкинскому муниципальному округу) Налоговый орган: ИИН 4229001844 КПП 422901001, Номер счета получателя платежа: 0310064300000013900 Банк получателя: счет № 40102810745370000032, ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК ПО Кемеровской области- Кузбассу, г. Кемерово, КБК: 188 1 16 01121 01 0001 140,БИК: 0132007212; ОКТМО 32531000; УИН: 18810442240540003488