Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Приокского судебного района г.Н.Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>, в помещении судебного участка по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> шоссе, <АДРЕС>, с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2> - <ФИО3> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения; уроженца Ростовской области; зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС> ФИО4, <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР>, выдан 25.02.2010; ВУ 2118704937, выдано <ДАТА3>),

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА4> в 08 часов 10 минут инспекторами ГИБДД по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, выявлен водитель <ФИО2>, управлявший автомобилем КИА РИО гос.номер <НОМЕР>, который в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В связи с изложенным, <ДАТА6> должностным лицом ГИБДД в отношении <ФИО2> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебное заседание <ДАТА7> лицо, привлекаемое к ответственности, не явилось. О дате, времени и месте рассмотрении дела извещалось надлежащим образом. Об уважительности причин неявки указанного лица суду не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

С учетом обстоятельств дела мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности. Ранее, <ДАТА8> лицу, привлекаемому к ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании <ДАТА8> <ФИО2> событие административного правонарушения не признал. Пояснил, что отказался от процедуры медицинского освидетельствования отказался, так как сотрудником не был предъявлен прибор. Из объяснений сотрудника ГИБДД не понял, что нужно ехать в медицинское учреждение. Защитник <ФИО2> - адвокат <ФИО3> в судебном заседании событие административного правонарушения, вменяемого <ФИО2> не признал. Полагала, что был нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После завершения процедуры составления протоколов <ФИО2> самостоятельно сдавал медицинские анализы, согласно результата химико-токсикологического исследования, состояние опьянения не было установлено, в связи с чем, у сотрудника ГИБДД отсутствовали основания для освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения. Перед проведением освидетельствования должностное лицо не проинформировало <ФИО2> о порядке освидетельствования, о результатах поверки средства измерения, целостности клейма прибора. Должностным лицом не в полном объеме были разъяснены процессуальные права. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности лица, привлекаемого к ответственности, в правонарушении, указанном в описательной части постановления по следующим основаниям. Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в <АДРЕС> <ДАТА9> и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от <ДАТА10>, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством. В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ). В силу п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения …., утв. постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> (далее - Правила освидетельствования) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п.9 Правил освидетельствования, результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Пунктом 10 Правил освидетельствования определено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу п.11 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида ……. в присутствии 2 понятых. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании - <ДАТА4> в 08 часов 10 минут инспекторами ГИБДД по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, выявлен водитель <ФИО2>, управлявший автомобилем КИА РИО гос.номер <НОМЕР>, который в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством РФ признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством РФ признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В судебном заседании исследованы доказательства вины лица привлекаемого к административной ответственности: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6>; протокол об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА6> в котором указано, что основанием для отстранения от управления транспортным средством явилось наличие у <ФИО2> признаков опьянения; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6> согласно которому, <ФИО2> от прохождения данной процедуры отказался, о чем имеется собственноручное указание <ФИО2>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА6> <НОМЕР> с собственноручным указанием <ФИО2> на отказ в прохождении процедуры; рапорт сотрудника ГИБДД от <ДАТА6>; расписка в передаче транспортного средства <ФИО2> О.В.; копией свидетельства о поверке Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К» с заводским номером прибора <НОМЕР> <НОМЕР> от 11.11.2022; справки ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Н.Новгороду от <ДАТА6>; видеозапись процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования <ФИО2> на состояние опьянения.

Как усматривается из представленных материалов, при отстранении от управления транспортным средством и проведении процедуры освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения применялась видеофиксация совершения процессуальных действий.

Согласно ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Изучением указанной видеозаписи каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь недействительность представленных доказательств, мировой судья не усматривает. Наличие у <ФИО2> внешних признаков опьянения явилось достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался. Оценивая приведенные доказательства вины в их совокупности, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела. Не доверять пояснениям сотрудника ГИБДД, изложенным в рапорте, у мирового судьи оснований не имеется, так как работник полиции находился при исполнении должностных обязанностей; поводов для оговора лица, привлекаемого к ответственности, судья не находит. Исследованными доказательствами установлено, что требование о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения со стороны сотрудника ГИБДД было законным. От выполнения указанного законного требования лицо, привлекаемое к ответственности, отказалось.

Мотивы отказа от освидетельствования и медицинского освидетельствования со стороны лица, привлекаемого к ответственности, не могут быть отнесены к обстоятельствам, освобождающим от административной ответственности (крайней необходимости).

Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), способных повлечь их недействительность, а также нарушений в процедуре направления на освидетельствование и медицинское освидетельствование, мировой судья не усматривает. Убедительных доказательств обратного, судье не представлено. К доводам защитника <ФИО3> мировой судья относится критически и полагает их несостоятельными, направленными на освобождение <ФИО2> от ответственности за совершенное правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что у инспектора ГИБДД отсутствовали основания для проведения процедуры освидетельствования, поскольку <ФИО2> в последующем самостоятельно сдал анализы в ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер», согласно результатам которой, у него не было установлено опьянение суд, не принимает во внимание. Представленная справка о результатах химико-токсикологического исследования <НОМЕР> от <ДАТА6> ГБУЗ НО «Нижегородский областной наркологический диспансер», согласно которой состояние опьянения у <ФИО2> не установлено, вне процедур предусмотренных действующим законодательством и правилами освидетельствования на состояние опьянения, не имеет никакого решающего значения для принятия решения о привлечении <ФИО2> к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод о том, что положения ст.25.1 КоАП РФ были не полностью разъяснены опровергаются видеозаписью, на которой зафиксировано, что инспектором ГИБДД были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, <ФИО2> собственноручно поставил подпись в протоколе об административном правонарушении за разъясненные ему процессуальные права. При изучении видеозаписи проведения процедур, <ФИО2> не заявлялось каких-либо замечаний, кроме того и в части разъясненных ему прав.

Довод защитника о том, что должностным лицом нарушена процедура проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как <ФИО2> не разъяснен порядок проведения освидетельствования с применением технического средства измерения, не представлен сертификат о поверке прибора, которым должно было проводиться освидетельствование, не предъявлена целостность клейма подлежит отклонению, поскольку <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась. Из представленной видеозаписи усматривается, что отказ <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения был сделан им добровольно. Объективных доказательств невиновности <ФИО2> во вменяемом административном правонарушении в материалах дела не имеется и правонарушителем не представлено. Совокупность приведенных доказательств позволяет сделать вывод о виновности лица, привлекаемого к ответственности, в совершении правонарушения, указанного в описательной части постановления. На основании изложенного мировой судья квалифицирует деяния <ФИО2> по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Наличия обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность правонарушителя в соответствии со ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на Управление ГИБДД ГУ МВД РФ по <АДРЕС> области.

Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления, по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД РФ по г.Н.Новгороду), казначейский счет <НОМЕР>, Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России, единый казначейский счет <НОМЕР>,

БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 22701000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810452233771401774 Назначение платежа: штраф по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА7>

Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> мирового судьи Приокского судебного района г.Н.Новгород <АДРЕС> области.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, но не ранее сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Разъяснить, что управление автомобилем, либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна. Мировой судья: