УИД:77MS0153-01-2023-002089-86

Дело № 5-536/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2023 года г. Москва

Резолютивная часть постановления оглашена 12 октября 2023 года.

Председательствующий мировой судья судебного участка №153 района Хорошево-Мневники г. Москвы Сундуй С.Ю., по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***женатого, имеющего несовершеннолетних детей *** годов рождения, имеющего неоконченное высшее образование, работающего в должности водителя, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений материалы дела не содержат,

УСТАНОВИЛ:

21 марта 2023 года в 13 час. 20 мин. по адресу: ***, ФИО1 умышленно нанёс побои, а именно множественные удары ремнем в область обеих ягодиц своему несовершеннолетнему сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отчего последний испытал физическую боль, от чего потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, признал частично, обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснил, что применил физическую силу, а именно нанес несколько ударов ремнем в область ягодиц сына ФИО2 в целях воспитания ребенка.

В судебное заседание несовершеннолетний потерпевший ФИО2 и его законный представитель ФИО3 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили. Ранее законный представитель ФИО3 полагала необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности, поскольку воспитательные меры, принятые ФИО1, чрезмерны.

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, мировой судья счел возможным рассмотреть данное дело об административном правонарушении в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего и его законного представителя.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21 марта 2023 года в 13 час. 20 мин. по адресу: ***, ФИО1 умышленно нанёс побои, а именно множественные удары ремнем в область обеих ягодиц своему несовершеннолетнему сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отчего последний испытал физическую боль, от чего потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом эти действия не содержат признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом СЗ №0616050 об административном правонарушении от 07.04.2023, согласно которому 21 марта 2023 года в 13 час. 20 мин. ФИО1 по адресу: г. ***, умышленно нанёс побои своему несовершеннолетнему сыну ФИО2, ***г.р., а именно нанес множественные удары ремнем в область обеих ягодиц, причинив тем самым физическую боль, но повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

- рапортом инспектора ОДН ОМВД России по району Хорошево-Мневники г. Москвы;

- письменными объяснениями ФИО1 от 07.04.2023, согласно которым с 01.08.2022 с ним проживает его несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 21.03.2023 ему позвонили со школы, сообщив, что у сына нашли вейп, после чего ФИО1 пришел в школу; состоялся разговор с сыном, в ходе беседы выяснилось, что сын украл деньги у бабушки и купил вейп, поэтому он (ФИО1) решил наказать сына и нанес несколько ударов ремнем в область ягодиц, после чего поставил в угол в воспитательных целях;

- заявлением представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – ФИО3 о привлечении к ответственности ФИО1, который избил ее сына ФИО2, который последние 6 месяцев проживал с ним;

- письменными объяснениями несовершеннолетнего ФИО2 от 27.03.2023, согласно которым 21.03.2023 он находился в ГБОУ №1517 г. Москвы, на четвертом уроке на предмете «алгебра» учительница попросила отдать ей электронную сигарету, что он и сделал. Примерно в 12 часов 30 минут в школу пришел его отец ФИО1, и у них состоялась беседа с администрацией школы. ФИО1 ударил несовершеннолетнего ФИО2 в живот, от боли последний согнулся; придя домой отец стал бить его ремнем по ягодицам, потом поставил в угол; повел на кухню, ударил ножом возле пальца руки и снова поставил в угол; когда отец (ФИО1) ушел на работу, ФИО2 позвонил матери и ушел из дома отца. 22.03.2023 несовершеннолетний ФИО2 с матерью обратились в Конаковскую ЦБ, куда его госпитализировали и 26.03.2023 его выписали из больницы;

- письменными объяснениями ФИО1 от 07.04.2023, согласно которым он указывает на то, что 21.03.2023 примерно в 12 час. 00 мин. ему позвонил классный руководитель ГБОУ №1517 г. Москвы, где обучался его несовершеннолетний сын ФИО2, и сообщил, что сын пришел в школу с электронной сигаретой. Когда он пришел в школу, с администрацией школы состоялась беседа. Придя с сыном домой, ФИО1 нанес сыну удары ремнем по ягодицам, поставил его в угол, затем сказал, чтобы сын сделал уроки, а сам ушел на работу;

- выписным эпикризом № 356 Конаковской ЦРБ, где пациенту ФИО2 поставлен диагноз: закрытая травма живота (S30.), ушиб ягодиц (S30.0);

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 31.03.2023;

- расписками ФИО3 и ФИО1 об ознакомлении с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы;

- заключением эксперта №101 от 05.04.2023 года, согласно выводам которого, на основании данных, изложенных в представленных в распоряжение эксперта медицинских документов, принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом поставленных перед экспертом вопросов приходит к выводу, что при обращении и обследовании ФИО2 в Конаковской ЦРБ, были установлены повреждения: кровоподтек на левой боковой поверхности живота по средне-мышечной линии, кровоподтеки на обеих ягодицах. Установленные повреждения могли быть причинены ударными воздействиями твердого тупого предмета (предметов), с ограниченной поверхностью соударения, с местами приложения травмирующей силы соответственно локализации повреждений. В копии медицинской карты кровоподтеки как «линейные» без указания их размеров, поэтому более точно установить индивидуальные свойства травмирующего предмета (предметов) не представляется возможным. В виду отсутствия описания цвета и контуров кровоподтеков, достоверно высказаться о давности их причинения не представляется возможным, однако наличие посттравматического отека мягких тканей в области повреждений не противоречит давности их образования в срок, указанный в постановлении о назначении медицинской судебной экспертизы. Кровоподтеки сами по себе не являлись опасными для жизни повреждениями, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не причинили вреда здоровью, согласно п. 9 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении Медицинских критериев определения степени и тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №194н от 24.04.2008 г. При обследовании в стационаре ФИО2 был выставлен диагноз: «Закрытая тупая травма живота», который не подтвержден данными дополнительных методов исследования (при ультразвуковом исследовании органов брюшной полости от 22.01.2023 г. каких-либо патологических и травматических изменений внутренних органов не установлено), а также данными динамического наблюдения. Поэтому данный диагноз не учитывается в рамках настоящей экспертизы и не подлежит судебно-медицинской оценке;

- расписками ФИО3 и ФИО1 об ознакомлении с результатом судебно-медицинской экспертизы;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.04.2023;

- устными признательными показаниями ФИО1, полученными в настоящем судебном заседании, и согласно которым последний подтвердил причинение побоев своему сыну ФИО2, а именно нанесение ударов ремнем в область ягодиц ФИО2

Оснований не доверять представленным документам, составленным уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, с участием привлекаемого лица, права которому были разъяснены, у мирового судьи не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что они являются допустимыми, достоверными и достаточными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что применил физическую силу, а именно нанес несколько ударов ремнем в область ягодиц сына ФИО2 в целях воспитания ребенка.

Таким образом, действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку ФИО1 совершил побои, причинившие физическую боль несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания мировой судья, руководствуясь ст.ст. 4.1-.4.3 КоАП РФ, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Таким образом, мировой судья считает целесообразным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29. 9 – 29. 11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.Ю.Сундуй