2025-07-29 04:11:24 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-53- /2025 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Суровикино 12 мая 2025 г. Мировой судья судебного участка № 53 Суровикинского судебного района Волгоградской области, Исаева Т.Ю. рассмотрев административный материал в отношении <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> и проживающей по адресу: ул. <АДРЕС>, гражданки РФ, официально не трудоустроенной, (паспорт <НОМЕР>), привлекаемой к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

03.04.2025 года в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении 34 АК 056587 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5, 29.3,30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отводов и ходатайств не поступило. В судебном заседании ФИО3 вину в совершенном деянии признала полностью, и пояснила, что 03.04.2025 года, около 21 час. 00 мин. управляла автомобилем в х. Новомаксимовский Суровикинского района Волгоградской области, не имея право управления, и была остановлена сотрудниками полиции, от прохождения медицинского освидетельствования отказалась.

Выслушав объяснения ФИО3, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В судебном заседании установлено, что водитель ФИО3 не имея право управления 03.04.2025 года, в 21 час. 13 мин. в 4-км западнее х. Новомаксимовский Суровикинского района Волгоградской области управляла транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, инспектором ГИБДД было предложено ФИО3 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения, которого она отказалась. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последняя также отказалась, её действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 34 АК 056587 от 03.04.2025 г.; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 406839 от 03.04.2025 г.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34МВ 017517 от 03.04.2025 г., в котором зафиксирован отказ ФИО3 пройти медицинское освидетельствование. Отсутствие у ФИО3 права управления транспортными средствами подтверждено справкой Отделения Госавтоинспекции ОМВД. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий сотрудником полиции применена видеозапись, о чем сделаны записи в протоколе об административном правонарушении. Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО3 в совершении данного административного правонарушения. Каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы по факту управления транспортным средством, по процедуре оформления отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения со стороны ФИО3 не имелось. Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями указанных выше Правил.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, направление на медицинское освидетельствование) были применены к ФИО3 именно как к водителю транспортного средства.

Административные протоколы в отношении ФИО3 соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства. Каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальные документы по факту управления транспортным средством, по процедуре оформления отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения со стороны ФИО3 не имелось. Мировым судьей установлено, что протокол об административном правонарушении был составлен 03.04.2025 г. в присутствии ФИО3

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Также в нем имеются сведения о разъяснении ФИО3 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, его подписи в соответствующих графах. Таким образом, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и п. 145 «Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения» от 23.08.2017 года №664, основания для признания его недопустимым доказательством отсутствуют. При установленных обстоятельствах действия <ФИО2> подлежат квалификации по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. ФИО3 вину в совершенном деянии признала полностью, указанное обстоятельство мировой судья в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ признает смягчающими ее ответственность.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО3 мировым судьей не установлено. При разрешении вопроса о назначении административного наказания мировой судья исходит из того, что, управляя источником повышенной опасности в состоянии опьянения, ФИО3 совершила грубое нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи, с чем могла создать потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью граждан мировой судья полагает возможным подвергнуть ФИО3 административному наказанию по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном пределе санкции ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 10 суток, с учетом личности виновного и обстоятельств административного правонарушения, а также с целью предупреждения совершения новых правонарушений.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО3 относится к лицам, указанным в части 2 ст. 3.9 КоАП РФ. Обстоятельств, освобождающих ФИО3 от административной ответственности или влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу, а также неустранимых сомнений, мировым судьей не установлено. В силу ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ и ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с момента помещения в специальный приемник. Исполнение постановления возложить на отдел МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области. Разъяснить ФИО3, привлеченной к административной ответственности о том, что в соответствии с п. 5 ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста. В соответствии с п. 6 в случае уклонения лица, в отношении которого исполнение постановления об административном аресте было приостановлено, от возвращения в установленный срок вместо отбывания административного ареста указанное лицо подлежит задержанию полицией до передачи его вместо отбывания административного ареста. Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления в Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мировой судья Т.Ю. Исаева