Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА1> р.п. Коченево <АДРЕС> область
Мировой судья 2-го судебного участка Коченевского судебного района <АДРЕС> области (и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района <АДРЕС> области) <ФИО1>, рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, гражданство: РФ, государственная регистрация по месту жительства: <АДРЕС>, фактическое место жительства: совпадает с государственной регистрацией, паспорт <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> на судебный участок <НОМЕР> Коченевского судебного района <АДРЕС> области поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 Согласно п.п.1,2 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли ходатайства и отводы. В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении, мировой судья приходит к следующему. Правонарушение по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ совершается в форме бездействия. В силу пп.з п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. Как следует из материалов дела, местом государственной регистрации и местом фактического проживания <ФИО2> является: <АДРЕС>. В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно ч.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Место совершения административного правонарушения не относится к территориальной подведомственности мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района <АДРЕС> области. Таким образом, дело подлежит направлению мировому Дзержинского судебного района <АДРЕС>. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.25.1, 29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО3, передать по подведомственности мировому судье 1-го судебного участка Дзержинского судебного района <АДРЕС> (630015, <АДРЕС>, д.233/1). Копию определения направить лицу, привлекаемому к административной ответственности, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Мировой судья <ФИО1>