Дело № 5-1329/2023/75
24MS0075-01-2023-007401-85
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 декабря 2023 г. г. Красноярск
Мировой судья судебного участка № 75 Свердловского района г. Красноярска, расположенного по адресу: <...>, Тараканова Олеся Валерьевна,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 *
УСТАНОВИЛ:
11.12.2023 года в 11 час. 12 мин. на ул. * в г. Красноярске ФИО1, управляя транспортным средством *, допустил столкновение с транспортным средством *, и в нарушение п.п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, о чем составлен протокол об административном правонарушении 24 ТУ № * от 18.12.2023 г.
В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении признал, раскаялся в содеянном, суду пояснил, что 11.12.2023 года в дневное время он поехал по работе в банк, стал разворачиваться и услышал звук сработанной сигнализации, остановился, осмотрел свой автомобиль, никаких повреждений не обнаружил, поэтому уехал в банк, после чего вернулся на работу, минут 30-40 еще поработал и уехал домой. 14.12.2023 г. к ним в офис забежала женщина, стала кричать, что он повредил ее автомобиль, на что он (ФИО1) сказал, что не совершил никаких ДТП. 15.12.2023 года ему позвонили с полка ДПС, 18.12.2023 года он явился по вызову инспектора, где ему показали видеозапись с места происшествия, осмотрели его автомобиль, в результате он признал вину. Сожалеет о случившемся, ранее никогда не являлся участником ДТП в роли виновного, не почувствовал удара, в противном случае не уехал бы с места ДТП. Просит строго не наказывать.
Потерпевшая *) М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ № * г., из которого следует, что 11.12.2023 года в 11 час. 12 мин. на ул. * в г. Красноярске ФИО1, управляя транспортным средством *, допустил столкновение с транспортным средством *, и в нарушение п.п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;
- справкой о ДТП от 11.122023 г.; схемой места ДТП;
- справкой инспектора группы по ТАЗ 1 батальона полка ДСП Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» * В.В. от 18.12.2023 года, согласно которой в ходе работы с материалом дела, было установлено *, скрывшееся с места ДТП, на котором имеются повреждения задней правой накладки крыла характерные для данного ДТП с ТС *, на котором имеются повреждения заднего бампера, заднего левого светоотражателя;
- объяснениями очевидца * А.А. от 15.12.2012 года, согласно которым 11.12.2023 года в 11-10 час. она подъехала во двор между ул. * начала парковаться, и увидела как автомобиль ТС * совершает маневр разворота и по неосторожности зацепил правой задней дверью и продолжил движение разбив задний бампер припаркованному автомобилю *. Проехав метров 15, из автомобиля * вышел взрослый мужчина с седыми усами, подошел к поврежденному автомобилю, осмотрел его, после чего сел в свой автомобиль и в результате уехал. Она оставила свой номер телефона на лобовом стекле ТС *;
- объяснениями *) М.А. от 15.12.2023 года, согласно которым 11.12.2023 года в 11-10 час. сработала сигнализация, установленная на ее автомобиле *. Выйдя на улицу, обнаружила повреждения заднего бампера на своем автомобиле, виновника ДТП на месте не было. Данные автомобиля виновника в ДТП узнала из оставленной записки очевидца. Приехав 14.12.2023 г. на место ДТП, обнаружила автомобиль * у подъезда к обществу инвалидов * района, зайдя в помещение спросила владельца, отозвался мужчина, который стал отрицать факт ДТП;
- просмотренной в судебном заседании видеозаписью с места происшествия;
- рапортом ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» от 11.12.2023 года,
- списком правонарушений в отношении ФИО1,
- карточками учета транспортных средств * и *.
Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Таким образом судом установлено, что ФИО1, являясь участником ДТП, требования ПДД не выполнил, уехал с места ДТП.
С учетом всех доказательств по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В связи с тем, что состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным указание ФИО1 на незначительность причиненного ущерба не имеет правового значения, поскольку указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло именно с участием автомобиля под управлением ФИО1, который не выполнил обязанности, установленные Правилами дорожного движения Российской Федерации.
Утверждение ФИО1 о том, что он не почувствовал удар при столкновении с автомобилем потерпевшего, не является основанием для освобождения от административной ответственности.
Более того, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что после столкновения транспортного средства, под управлением ФИО1, с транспортным средством *, на автомобиле потерпевшей сработала сигнализация, автомобиль от удара пошатнулся, с него осыпался снег, то есть не заметить факт столкновения с припаркованным автомобилем ФИО1, при должной осмотрительности, не мог, после столкновения ФИО1 остановился, вышел из своего автомобиля, осмотрел автомобиль *, затем свой автомобиль, после чего сел за руль и покинул место ДТП.
То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.
Из системного толкования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения следует, что оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.
Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения на ФИО1, как на участника дорожного движения, возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его возраст, состояние здоровья, наличие инвалидности II группы.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает полное признание вины и раскаянье в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 * признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.
В силу п.1.1. ст. 32.7 КоАП РФ возложить на ФИО1 * обязанность в течение 3-х рабочих дней после вступления постановления в законную силу самостоятельно сдать водительское удостоверение на его имя в органы ГИБДД для исполнения настоящего постановления.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г.Красноярска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью судебного участка №75 в Свердловском районе г.Красноярска.
Мировой судья О.В. Тараканова