<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 1-26/2023

УИД 70МS 0001 -01-2023-001993-69

Приговор Именем Российской Федерации

с. Александровское 18.10.2023 года

Мировой судья судебного участка Александровского судебного района Томскойобласти, ФИО2,

с участием государственного обвинителя, зам прокурора Александровского района Томской области, ФИО4, представителя потерпевшего, <ФИО1>, подсудимого ФИО5, защитника подсудимого, адвоката Перемитиной Н.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер от 02.10. 2023 года <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Дизер Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела № 1-26/2023 в отношении ФИО5 1, родившегося <ДАТА3>, в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне- специальное образование, не состоящего в браке, работающего в <ФИО3>», механиком БПО, военнообязанного, проживающего по адресу : <АДРЕС>, судимого по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> автономного округа -Югры от 11.02. 2020 года по ст.264.1 УК РФ, было назначено наказание в виде 360 часов обязательных работ с лишении права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, наказание отбыто, снят с учета в УФСИН <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества. Преступление было совершено им на территории Александровского района, Томскойобласти, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, в период времени с 12.00 час. по 18.10 час., <ДАТА5> (более точное время не установлено) тайно, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа, осознавая противоправный характер своих действий, находясь территории базы <ФИО3>» расположенной на 27 км автодороги <АДРЕС> в Александровском районе <АДРЕС> области, похитил металлические трубы НКТ API 5СТ 73*7.01 мм., гр. пр. N80Q, длина L9.5-10.5м в количестве 8 штук, находящихся на земле, погрузив на автомобиль модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ГРЗ <НОМЕР> в составе с полуприцепом марки НЕФА 39334-10-01 ГРЗ <НОМЕР> и вывез с территории базы с целью продажи, стоимостью 13100 рублей 00 копеек за штуку, всего на общую сумму 104 800 рублей 00 копеек, принадлежащий <ФИО3>», в результате чего причинил <ФИО3>» материальный ущерб на сумму 104 800,00 рублей.

Подсудимый ФИО5, в судебном заседании вину в совершенном преступлении не признал, показал, что он работает в <ФИО3>» в должности механика БПО, их организация занимается обслуживанием скважин на месторождениях. Его непосредственная работа в этом направлении осуществляется в экспедиции «<АДРЕС>, база предприятия расположена на территории «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которая находится на трассе «<АДРЕС>. На данной базе хранятся металлические трубы разной длины. На базе, также находились и бракованные трубы, и когда выявляется брак на металлической трубе, к ней прикрепляется клямса. Бракованные трубы лежали отдельно от обычных труб. Бракованные трубы не подлежат никакому ремонту. <ДАТА5>, с 12 часов по 16 часов по времени <АДРЕС> области, по его указанию были выполнены погрузочные работы, своим подчиненным слесарям он дал распоряжение загрузить бракованных труб в количестве 8 штук, которые были с помощью техники погружены в автомобиль КАМАЗ 53504. Товарно-транспортную накладную на трубы он не составлял. Для выполнения работ у них на предприятии не хватает инструментов и других материалов, поэтому на планерке, он с другими сотрудниками базы, фамилии которых он, Васькович, называть не пожелал, решили сдать в металлолом несколько труб, которые были уже непригодными для использования по назначению, так как внутри, трубы были заполнены бетоном. Далее на автомобиле КАМАЗ они выехали с базы и поехали на базу «РЭБ Флот» для того, чтоб вернуть арендованное оборудование, которое было также загружено в данный автомобиль. <ФИО3>» заключил договор аренды оборудования с компанией <ФИО3> Таргет». Так в автомобиль он (ФИО5) погрузил арендованное оборудование «овершот», которое собирался вернуть в <ФИО3>», а также в указанный автомобиль были погружены следующие предметы удлинители, данные предметы он собирался разгрузить на своей базе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенной на РЭБ флоте. Так, погрузив в данный автомобиль оборудование и 8 бракованных труб он с водителем поехал в сторону города <АДРЕС>, по дороге, он попросил водителя проехать через пункт приема металла, который расположен под мостом на въезде в г. <АДРЕС>. Время было около 18.30 час., однако, не доезжая по пункта приема металла,их автомобиль был остановлен и задержан сотрудниками полиции, сотрудник полиции стал подозревать в хищении, и через некоторое время прибыли другие сотрудники полиции , которые осмотрели погруженные в автомобиль металлические трубы и оборудование. Далее его, Васьковича, доставили в отдел полиции для разбирательств, а автомобиль с металлом забрали на специализированную стоянку. Он не намеривался вырученные деньги от сдачи труб в металлолом присваивать, он хотел на эти денежные средства купить оборудование для предприятия, сверла по металлу и прочее. Никакого корыстного умыслу у него не было. Водитель КАМАЗа и работники, которые помогали ему грузить трубы, не знали о том, что он намеривался сдать эти трубы в чермет.

Представитель потерпевшего, <ФИО1>, пояснил, что он является представителем <ФИО3>», работает в службе безопасности данного предприятия. <ДАТА5>, в вечернее время, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что в период времени с 12 .00 час. до 16.00 час., <ДАТА6>, ФИО5 1, находясь на территории, расположенной на 27 км автодороги Стрежевой -Нижневартовск в Александровском районе Томской области похитил металлические трубы НКТ API 7387.01 мм в количестве 8 штук, стоимостью 104 800 рублей , принадлежащие <ФИО3>», погрузив вышеуказанное имущество в полуприцеп ГРЗ <НОМЕР> автомобиля КАМАЗ ГРЗ <НОМЕР>, после чего с целью сдачи похищенного имущества выехал на пункт приема-сдачи металла, расположенный в г. <АДРЕС> ХМАО-Югра, где был задержан сотрудниками полиции. Никто разрешения Васьковичу на вывоз труб и сдачу их в чермет не давал. Вопрос о сдаче в чермет труб и другого оборудования принимается вышестоящим руководством их организации после осмотр и выбраковки труб. В данной ситуации такого решение не принималось. Данные трубы находились на балансе предприятия, использовались в работе, хранились на базе. Их стоимость отражена в бухгалтерской документации. Таким образом, <ФИО3>», действиями ФИО5, хищением металлических труб НКТ API 7387.01 мм., в количестве 8 штук, был причинен ущерб на сумму 104 800 рублей. В настоящее время, трубы в количестве 8 штук переданы владельцу, <ФИО3>».

Из показаний свидетеля <ФИО6>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следовало, что он работает в <ФИО3> «Трансконтракт» в должности водителя с февраля 2023 года. Его работа заключается в перевозки различного оборудования, труб. От транспортной организации ему предоставлен автомобиль КАМАЗ г.н. Р858ВН/186 с прицепом длиной 12 метров площадка, его организация выписала ему путевой лист который был выдан диспетчером, после чего он поехал на территорию базы «Томскнефть» и припарковался на территории базы. <ДАТА5>, он находился на 30 километре в направлении г. <АДРЕС> где расположена база <ФИО7>, там же арендует офис <ФИО3>». К нему подошел Кирилл, который работает механиком в <ФИО3>» и сказал чтобы он, <ФИО6>, подъехал на КАМАЗе с прицепом на погрузку, там же, на территории базы, расположен кран погрузка, он подъехал по ближе к крану, там стропальщики работают узбеки по именам он, <ФИО6>, их не знает, после того как он подогнал прицеп, они начали грузить его машину, что именно грузят он не знал, но визуально видел, что грузили трубы какое количество труб сказать затрудняется. После погрузки он <ФИО9> спросил документы на перевозку готовы или нет, на что он ответил, что заполнил товарно-транспортные накладные, он убедился, что заполнены ТТН, в одном из ТТН он, <ФИО6>, расписался, спросил, куда везем груз, на что ФИО5 2 ему ответил, что везем на базу <ФИО3>», которая расположена на РЭБ-Флота. Выехав с базы, по дороге, по просьбе ФИО5 2 остановились на перекрестке Излучинск-Нижневартовск, там расположен пункт приема металла. ФИО5 2 сказал, чтобы он припарковался и подождал его, он сходил до пункта и через некоторое время вернулся, поехали дальше, выехав на Самотлорскую автодорогу повернули налево в сторону г. <АДРЕС> по объездной, по дороге, ФИО5 2 ему сказал, что хочет сдать одну из труб которая погружена на его машину, возле поворота на восточный объезд ФИО5 2 ему сказал, что хочет заехать в пункт приема металла расположенный возле магазина «Три поросенка», где можно будет сдать трубу, он подумал, что он говорит в шутку, но он настоял чтобы он, <ФИО6>, повернул и поехал на приемку металла. Он повернул в том направлении, которое указал ему ФИО5 2, возле моста, увидел дорожный знак «передвижение запрещено грузовым автомобилям» и он, <ФИО6>, сказал ФИО5 2, что не поедет и решил развернуться, свернул под мост, проехав немного, их остановили сотрудники полиции. Так же хочет добавить, что ранее он неоднократно перевозил трубы по указанному маршруту, но в город с грузом не заезжал, ездил по объездной дороге в направлении памятника «Алеши» и в направлении на РЭБ-Флота. Какую именно трубу хотел сдать ФИО5 2, он, <ФИО6>, не знает. (л.д. 175-176).

Из показаний свидетеля <ФИО11>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следовало, что он, ранее, работал в г. <АДРЕС> <ФИО3> «Недра», когда фирма расформировалась, <ФИО3>» предложила ему перейти на работу к ним, он согласился и работает в данной организации в должности слесаря с марта 2023 года, руководителя организации он не знает, старший у них ФИО5 2, который работает в этой организации в должности механика, фамилию и отчество ФИО5 2 он не знает. Так, <ДАТА5> он находился на территории базы <ФИО3> «Томскнефть», там же расположена фирма <ФИО3>», которая занимается своей трудовой деятельностью, у них в бригаде несколько человек, точное количество не знает, но среди них есть слесаря, стропальщики, плотники. ФИО5 2 им указывает, что нужно делать и какую работу выполнять. Так, в дневное время, ФИО5 2 сказал чтобы они помогли загрузить арендованное оборудование на площадку КАМАЗа, который подъехал к подъемному крану, оборудование - овершот, квадраты, вертлюк, выглядит в виде металлических конструкций, которые находились на территории базы, и располагаются они в разных местах, также на территории базы. Они подошли, загрузили указанное оборудование, загружали его с трех мест, после того как они погрузили, ФИО5 2 указал еще на одну длинную трубу и сказал чтобы ее тоже погрузили, что они и сделали, являлась ли последняя длинная труба оборудованием, он, <ФИО11>, не знает. После этого КАМАЗ выехал за пределы базы, вместе с водителем КАМАЗа уехал и ФИО5 2, ему, <ФИО11>, известно, что оборудование возят куда- то в г. <АДРЕС>, а куда именно не знает (л.д. 178-179). Свидетель <ФИО13>, показал, что он работает в <ФИО3>», мастером трубно-инструментальной площадки, занимается непосредственно трубной продукцией, которая находится на базе предприятия. Ведет их учет, отслеживает перемещение. Вся трубная продукция, которая находилась на базе, была пригодна для эксплуатации, бракованных труб не было. Все трубы находятся у него, <ФИО13>, на подотчете. Согласование на вывоз труб с территории базы ФИО5 он не давал, также, этот вопрос не обсуждался с руководством предприятия. Никаких распоряжений по поводу вывоза с базы труб, на момент когда произошло хищение, у него, <ФИО13>, не было. Васькович вывез трубы, когда его на базе не было, это было сделано после того как его, <ФИО13>, смена закончилась.

Вина ФИО5 в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, также подтверждается: Заявлением от <ДАТА7>, о привлечении к уголовной ответственности механика БПО <ФИО3>», Васькович ФИО5 2 Михайловича, который <ДАТА5>, пытался тайно похитить имущество <ФИО3>», а именно трубу НКТ API 5СТ 73*7.01 мм, гр. пр. N80Q, длина L9.5-10.5m в количестве 8 штук, весом 960 кг., в целях дальнейшей реализации в пункт приема металла, находящегося по адресу: Восточный объезд 5, тем самым <ФИО3>», сумма материального ущерба составила 104 800 рублей (л.д.5). Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен автомобиль грузовой тягач модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ГРЗ <НОМЕР> и полуприцеп марки НЕФА 39334-10-01 ГРЗ <НОМЕР>, в прицепе автомобиля находились металлические трубы НКТ API 7387.01 мм в количестве 8 штук, в ходе осмотра был изъят грузовой тягач модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ГРЗ <НОМЕР> и полуприцеп марки НЕФА 39334-10-01 ГРЗ <НОМЕР>) (л.д. 17-27). Справкой за <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которой, установлена сумма ущерба, трубы НКТ API 5СТ 73*7.01 мм, гр. пр. N80Q, длина L9.5-10.5m в количестве 8 штук, имеют стоимость 104 800 рублей и принадлежат <ФИО3>» ( л.д.43). Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена трубная площадка которая расположена на 27 км автодороги <АДРЕС> (л.д.49-56). Протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен автомобиль грузовой тягач модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ГРЗ <НОМЕР> и полуприцеп марки НЕФА 39334-10-01 ГРЗ <НОМЕР>, в прицепе которого находятся металлические трубы НКТ API 7387.01 мм., в количестве 8 штук (л.д.116-124). Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которому автомобиль грузовой тягач модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ГРЗ <НОМЕР> и полуприцеп марки НЕФА 39334-10-01 ГРЗ <НОМЕР>, в прицепе которого находятся металлические трубы НКТ API 7387.01 мм., в количестве 8 штук, приобщены в качестве вещественных доказательств(л.д.125). Постановлением о возвращении вещественных доказательств, согласно которому, автомобиль грузовой тягач модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ГРЗ <НОМЕР> и полуприцеп марки НЕФА 39334-10-01 ГРЗ <НОМЕР>, в прицепе которого находятся металлические трубы НКТ API 7387.01 мм в количестве 8 штук, переданы собственнику на хранение (л.д. 126). Распиской от <ДАТА9>, согласно которой автомобиль грузовой тягач модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ГРЗ <НОМЕР> и полуприцеп марки НЕФА 39334-10-01 ГРЗ <НОМЕР>, в прицепе которого находились металлические трубы НКТ API 7387.01 мм., в количестве 8 штук, передан собственнику на хранение (л.д. 127). Товарно-транспортными накладными <ФИО3>» за <ДАТА5> (л.д.9-10).

Исследованные судом доказательства признаются допустимыми, в их совокупности, согласуются между собой, не противоречивы и подтверждают вину подсудимого в совершенном им данного преступлении. Позицию подсудимого ФИО5, отрицавшего факт того, что он умышленно похитил с базы <ФИО3>» металлические трубы, суд расценивает как способ защиты избранный им во избежание уголовной ответственности за содеянное. Так Васькович, в судебном заседании, не пожелал назвать фамилии сотрудников предприятия, с кем он обсуждал вопрос о сдаче труб в чермет. Как следовало, из показаний представителя потерпевшего <ФИО1> и свидетеля <ФИО13> вопрос о сдаче данных труб в металлолом в <ФИО3>» не согласовывался. Из показаний свидетелей <ФИО6> и <ФИО11> следовало, что при погрузке и перевозке оборудования с базы <ФИО3>», им не было ничего известно о том, что ФИО5, загрузил в автомобиль и намеривался сдать в пункте приема чермета трубы принадлежащие предприятию.

Доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО5 не содержится состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд находит несостоятельными. ФИО5, имея умысел завладеть металлическими трубами, которые находились на территории базы предприятия <ФИО3>» и распорядится ими по своему усмотрению, загрузил данные трубы на автомобиль КАМАЗ и вывез с территории предприятия, факт совершения ФИО5 кражи не вызывает сомнения у суда и подтвержден доказательствами представленными в материалах дела. Действия подсудимого, свидетельствовали о наличии у него умысла завладеть данным имуществом и распорядится им по своему усмотрению.

Размер похищенного имущества, труб, был определен из его фактической стоимости на момент совершения преступления. Действия подсудимого ФИО5 следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого ФИО5, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Из характеристики представленной участковым уполномоченным ОП-3 УМВД России по <АДРЕС>, подсудимый ФИО5 характеризуется положительно, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит. Подсудимый ФИО5 совершил преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих наказание для подсудимого, предусмотренных ст.ст. 61, 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено. С учетом данных о личности подсудимого, опасности совершенного им преступления, суд считает, что ФИО5 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, что будет являться справедливым наказанием, и будет способствовать достижению целей уголовного наказания, обеспечит его эффективность и приведет к исправлению осужденного и предупредит совершение им новых преступлений. Вещественные доказательства по уголовному делу металлические трубы НКТ API 5СТ 73*7.01 мм., гр. пр. N80Q, длина L9.5-10.5м в количестве 8 штук, переданные на ответственное хранение представителю <ФИО3>», <ФИО1>, по вступлению приговора суда в законную силу, возвратить законному владельцу - <ФИО3>». Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО5, по вступлении приговора в законную силу, надлежит отменить.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, приговор и л :

ФИО5 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу металлические трубы НКТ API 5СТ 73*7.01 мм., гр. пр. N80Q, длина L9.5-10.5м в количестве 8 штук, переданные на ответственное хранение представителю <ФИО3>», <ФИО1>, по вступлению приговора суда в законную силу, возвратить законному владельцу - <ФИО3>».

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО5, по вступлении приговора суда в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Александровском районном суде Томской области через мирового судью судебного участка Александровского судебного района Томской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, подав об этом заявление через мирового судью судебного участка Александровского судебного района Томскойобласти.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО2

<ОБЕЗЛИЧЕНО>