2025-09-26 12:41:39 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, <ФИО1>, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего русским языком, которому разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ,

установил:

<ФИО2> М.М-Я., <ДАТА3>, 11 часов 25 минут, по <АДРЕС> района РД, управляя автомашиной марки «Лада-Приора» за государственными регистрационными знаками «Н 721 АХ 142», в нарушении п.п.11.2, Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с целью обгона при условии что впереди идущее транспортное средство уже производит обгон, совершив данное правонарушение повторно в течении года и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> М.М-Я. с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал полностью, при назначении наказания просит учесть, что нарушение произвел не умышлено. В день составления протокола об АП, он ехал по <АДРЕС>, в <АДРЕС> района. Впереди него двигалась еще одна автомашина. Дистанция была небольшая. Водитель передней автомашины, произвел резкое торможение и чтобы избежать аварийной ситуации, пришлось выехать на встречную полосу и объехать данную автомашину.

Просит суд не лишать водительского удостоверения и применить по отношению к нему ст.2.9 КоАП РФ (малозначительность деяния). Также <ФИО2> М.М-Я., просил допросить на судебном заседании в качестве свидетеля, водителя данной автомашины. Будучи предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за заведомо ложные показания, допрошенный в качестве свидетеля, <ФИО4> ФИО3, пояснил следующее: примерно к обеду <ДАТА3>, он ехал на работу в <АДРЕС> района РД. С правой обочины автодороги, на дорогу выбежала кошка. Пришлось резко затормозить и принять влево. О том, что в этот момент его по встречной полосе обогнала другая автомашина, он заметил, но не придал этому значение. Заслушав <ФИО2> М.М-Я., свидетеля <ФИО5>, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, видео-запись, оценив все собранные по делу доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд считает, что вина правонарушителя в совершенном правонарушении установлена и доказана, что подтверждается письменными документами, имеющимися в материалах дела: - протоколом 05 ММ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4> года; - видео-фиксацией совершения административного правонарушения, просмотренного в ходе судебного заседания; - постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО2> М.М-Я. действительно привлекался к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Все указанные доказательства в совокупности подтверждают вину <ФИО2> М.М-Я. в совершении правонарушения. Каких-либо оснований не доверять представленным суду документам не имеется. В действиях <ФИО2> М.М-Я. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. Горизонтальная дорожная разметка п.1.1 обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно п.п.18., 18.1, постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Так <ФИО2> М.М-Я., произвел обгон и не создал помех автомашинам, следующим в попутном направлении, а также автомашинам следовавшим в встречном направлении.

На видео-записи усматривается как <ФИО2> М.М-Я., резко уходит влево, производит обгон и заезжает на свою сторону автодороги. При этом, <ФИО2> М.М-Я., при завершении маневра, не ускоряется и не отдаляется от колонны автомашин следовавших за ним.

Смягчающим обстоятельством суд признает, раскаяние <ФИО2> М.М-Я. в содеянном.

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием. В силу п.2 пп.1.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст.2.9 настоящего Кодекса указанные действия <ФИО2> М.М-Я., хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия последствий, по мнению суда не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что позволяет возможным признать совершенное <ФИО2> М.М-Я. правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Освободить <ФИО2> М.М-Я. в силу ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> М.М-Я., по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ прекратить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>